Решение по делу № 2-3229/2022 от 05.10.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-3229/2022

УИД 22RS0013-01-2022-004123-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Н.С. Поповой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУ-ОПФР по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 113-115) просит признать за истцом право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости; признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту – ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края) от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на ГУ-ОПФР по Алтайскому краю обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме обучения по основной образовательной программе в Юньнаньском университете; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, на оплату услуг представителя - 5000 рублей, почтовые расходы – 574 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается, что является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в образовательном учреждении – Шаньдунском технологическом университете (факультет международного образования) КНР по очной форме обучения, в чем ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости требования ФИО1 были удовлетворены. Решение ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным; за ФИО1 признано право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии; на ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края возложена обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, ответчиком истцу был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по стрости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанная выплата в повышенном размере не производилась.

В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о произведении перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в образовательном учреждении – Юньнаньском университете КНР по очной форме обучения, в чем ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10483 рубля 79 копеек, в том числе страховая пенсия — 5149 рублей 60 копеек, фиксированная выплата на общих основаниях – 5334 рубля 19 копеек.

Документами подтверждено, что ФИО1 оказывает постоянную материальную помощь своей дочери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в КНР. Полагает, что на дату обращения в ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, кроме того, данное право ею не было утрачено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда была прекращена выплата назначенной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в повышенном размере фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в их уточненном варианте. Дополнительно просила учесть, что обучение в Шаньдунском технологическом университете (факультет международного образования) КНР и Юньнаньском университете КНР непрерывное, а потому разрывать периоды обучения ФИО3 в указанных образовательных учреждениях необоснованно. При этом не оспаривала, что доказательства обучения ФИО3 в Юньнаньском университете КНР ранее ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику не предоставляла. Стипендию в образовательном учреждении ФИО3 не получает, поскольку обучается дистанционно, выехав из Китая в январе 2020 года и не возвратившись туда из-за пандемии. Стипендия выплачивается студентам при условии проживания в КНР. Обучаясь дистанционно, ФИО3 занята в течение всего рабочего дня, она не имеет своего источника дохода, в связи с чем находится на иждивении истца.

Ответчик ГУ-ОПФР по Алтайскому краю, являющееся правопреемником ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на основании постановления правления Пенсионного Фонда РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на основания, приведенные в отзыве на иск (л.д. 49-50). Обращала внимание, что истцом ответчику до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись доказательства, подтверждающие обучение её дочери в образовательном учреждении по очной форме обучения – в Юньнаньском университете КНР, в то время как период обучения в Шаньдунском технологическом университете (факультет международного образования) КНР был окончен ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ответчиком истцу был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Справка из образовательного учреждения с переводом на русский язык не была нотариально заверена, в представленных документа отсутствует отчество и дата рождения обучающегося, форма обучения и основание выдачи. Согласно копии уведомления о приеме на обучение в Юньнаньский университет КНР ФИО3 предоставлена полная стипендия, в том числе, обучение, проживание, медицинское обслуживание и пособие на проживание, таким образом, размер оказываемой ФИО1 её дочери помощи не установлен.

Третье лицо ФИО3 до объявления перерыва в судебном заседании поддерживала требования истца, ссылаясь, что стипендию в Юньнаньском университете КНР ФИО3 не получает, поскольку обучается дистанционно, выехав из Китая в январе 2020 года и не возвратившись туда из-за пандемии. Стипендия выплачивается студентам при условии проживания в Китае. Обучаясь дистанционно, она занята на обучении в течение всего рабочего дня, своего источника дохода не имеет, в связи с чем находится на иждивении истца.

После окончания перерыва третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований ФИО1

Спорные правоотношения регулируются следующими нормами.

На основании п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон о страховых пенсиях) (в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 18-ФЗ) лицам (за исключением лиц, указанных в ч. 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Указанной нормой в прежней редакции было установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

П. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 01 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Ч. 3 ст. 10 указанного закона установлено, что члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда РФ от 28 ноября 2014 года № 958н (в редакции приказа Минтруда России от 25 декабря 2019 года № 830н) (действовал до 01 января 2022 года) (далее по тексту – Перечень № 958н), нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 88 Перечня № 958н обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Перечень № 958н утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н, которым утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее по тексту – Перечень № 538н).

Согласно п. 91 Перечня № 538н нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, сведениями, содержащимися в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (п. 54 Перечня № 538н).

Согласно п. 56 Перечня № 538н документы иностранных государств должны быть легализованы в порядке, установленном ст. 27 Федерального закона от 05 июля 2010 года № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации», если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации. К документам, оформленным на иностранных языках, должны быть приложены их переводы на русский язык, заверенные в порядке, предусмотренном ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

П. 99 Перечня № 538н установлено, что обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании) к основным образовательным программам относятся: 1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования; 2) основные профессиональные образовательные программы: а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена; б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки; 3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

ФИО1 является получателем страховой пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10483 рубля 79 копеек, в том числе, страховая пенсия — 5149 рублей 60 копеек, фиксированная выплата на общих основаниях – 5334 рубля 19 копеек.

Истец ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Решением ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку справка об обучении ФИО3 в Шаньдунском политехническом университете КНР не может быть принята к рассмотрению, так как представлена в копии (электронный образ) без нотариально заверенного перевода, также неверно указана дата рождения студента. Кроме того, согласно информации к договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО3 обучается на одногодичных курсах по программе «длительных языковых курсов», которая не относится к основным образовательным программам, предусмотренным Законом об образовании.

ФИО1 не согласилась с указанным решением ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, обращалась в суд с иском о его оспаривании.

С указанным решением суда не согласился ответчик, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края – без удовлетворения.

Разрешая указанный спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией «China Groups» в лице ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику комплекс консультационных услуг по организации обучения в КНР студента, указанного им в приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлимой частью, в соответствии с планируемым периодом и выбранной программой обучения (п. 1.1). Заказчик определил учебным заведением для студента «Shandong University of Technology» для прохождения обучения по программе «длительный курс китайского языка». Согласно приложению № к договору студентом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вид программы – языковые курсы; продолжительность обучения – один учебный год. Факт зачисления студента в выбранное учебное заведение подтверждается пригласительным письмом из учебного заведения (п. 3.4). Согласно извещению ФИО3 зачислена в число студентов международного колледжа по программе изучения китайского языка, период обучения – с августа 2019 по июль 2020 года. В справке, выданной Шаньдунским технологическим университетом (факультет международного образования) на имя ФИО3, указано, что данный документ подтверждает, что вышеуказанный студент действительно обучается на очной форме обучения по основной образовательной программе в Шаньдунском технологическом университете. Согласно справке с места учебы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шаньдунским технологическим университетом, представленной с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, ФИО3 с сентября 2019 года изучает китайский язык в международном образовательном колледже Шаньдунского технологического университета. По окончании университета она получит высшее образование, а изучение китайского языка является первым уровнем в обучении, без изучения которого невозможно обучение иностранного гражданина.

На основании указанного решения суда ответчиком истцу был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания ФИО3 обучения в Шаньдунском технологическом университете (факультет международного образования) КНР.

Согласно уведомлению о приеме, справке об обучении, уведомлению об успеваемости студента (л.д. 16,17-18, 98-101) ФИО3 (паспорт 760445365) зарегистрирована как студент бакалавриата школы экономики Юньнаньского университета КНР по программе Международная экономика и торговля с сентября 2020 года по июль 2024 года. Для обучения в КНР ей предоставляется полная стипендия (включая обучение, проживание, медицинское обслуживание и пособие на проживание).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д. 51-52).

Решением ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21) истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку в справке об обучении ФИО3 в школе экономики Юньнаньского университета КНР по программе Международная экономика и торговля не указана форма обучения, а потому ФИО3 нельзя отнести к нетрудоспособным членам семьи заявителя. Документы, представленные ФИО1 в копиях без нотариального перевода, а потому не могут быть приняты к рассмотрению. Кроме того, из уведомления о приеме на учебу следует, что ФИО3 назначена полная стипендия для обучения в КНР (включая обучение, проживание). Таким образом, ФИО3 имеет свой постоянный доход. Документы о расходах ФИО1 в пользу ФИО3, подтверждающие, что помощь матери является постоянным и основным источником средств к существованию, не представлены. Следовательно, факт нахождения ФИО3 на иждивении её матери ФИО1 не подтвержден.

Между тем, факт нахождения ФИО3 на иждивении матери ФИО1 при разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение в пояснениях истца ФИО1, третьего лица ФИО3, показаниях свидетелей Свидетель №2, ФИО6, которые суду пояснили, что помощь со стороны матери является для ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку последняя не работает, обучается очно.

ФИО3 собственного дохода не имеет, стипендию не получает, поскольку согласно справке Юньнаньского университета КНР (л.д 102-103) выплата стипендии производится после въезда на территорию страны и прохождения проверки на право получения стипендии.

В силу ч.1, п.2 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 года № 18-П, согласно ст. 43 (ч. 1) Конституции РФ каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (п. 2 ст. 50 Закона об образовании).

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из ст. 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения, как в российском, так и в иностранном учебном заведении.

Названное законоположение по своему буквальному смыслу не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, и как таковое не вступает в какое-либо противоречие с конституционными предписаниями. Иное его истолкование означало бы такое ограничение конституционного права на образование, включая право выбора образовательного учреждения, которое не имеет объективного и разумного оправдания и не отвечает конституционно значимым целям, перечисленным в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Лишение тех из них, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, - права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями ст. 19 (части 1 и 2) и 39 (ч. 1) Конституции РФ.

Таким образом, правовая позиция, приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 года № 18-П, может быть применима и при разрешении настоящего спора.

Размер дохода истца ФИО1 в виде пенсии составляет с ДД.ММ.ГГГГ 10483 рубля 79 копеек. Её дочь ФИО3, обучаясь в образовательном учреждении по очной форме обучения, дохода не имеет. Материальная помощь дочери оказывается истцом как из собственных сбережений, так и из средств дохода ее супруга ФИО9, с которым они имеют совместный бюджет.

При этом истец оказывает помощь дочери как путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, так путем покупки необходимых ей товаров и вещей, оплаты медицинских и транспортных услуг (л.д. 56-72).

У суда нет оснований подвергать сомнению пояснения истца и третьего лица ФИО3, а также показания свидетелей Свидетель №2, ФИО6, которые являются последовательными и согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

Согласно копии извлечений из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

Анализируя исследованные в рамках разрешаемого спора доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 оказывает своей дочери ФИО3 материальную помощь, и данная помощь является постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о страховых пенсиях размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона о страховых пенсиях.

Установив указанные обстоятельства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 ноября 2009 года № 18-П, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными в части.

С учетом установленных обстоятельств за ФИО1 следует признать право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Поскольку заявление ФИО1 о перерасчете пенсии поступило в ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика ГУ-ОПФР по Алтайскому краю следует возложить обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до окончания права на получение выплаты в повышенном размере.

При этом, суд не может согласиться с требованием истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии до окончания обучения ФИО3 в Юньнаньском университете КНР, поскольку право на получение указанной выплаты в повышенном размере определяется не только периодом обучения в образовательном учреждении, но и возрастом иждивенца. При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным определить период окончания перерасчета периодом окончания права на получение указанной выплаты.

Также вопреки доводам истца суд не находит оснований для возложения на ГУ-ОПФР по Алтайскому краю обязанности произвести перерасчет ФИО1 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись доказательства, подтверждающие обучение её дочери в образовательном учреждении по очной форме обучения – в Юньнаньском университете КНР, в то время как период обучения в Шаньдунском технологическом университете (факультет международного образования) КНР был окончен ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ответчиком истцу был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании решения Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанные требования ФИО1 подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. п. 12,13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д. 92- 93, 117).

Представителем истца индивидуальным предпринимателем ФИО8 истцу ФИО1 были оказаны услуги по составлению настоящего искового заявления.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку искового заявления.

С учетом принципа разумности суд полагает обоснованным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных (почтовых) расходов в сумме 574 рубля 50 копеек по направлению искового и уточненных исковых заявлений (л.д. 91, 91 оборот)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости ФИО1 ФИО13 (паспорт №) незаконным.

Признать за ФИО2 ФИО14 (паспорт <...>) право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Возложить на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН №) обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 ФИО15 (паспорт <...>) с ДД.ММ.ГГГГ до окончания права на получение выплаты.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН № в пользу ФИО2 ФИО16 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы – 574 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова