Дело № 2-2812/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2024 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 14.03.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.

с участием адвоката истца Сухоярской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что стороны проживают на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: г.Москва, ул.***, кв.126. 02.04.2023 ответчик учинил скандал на бытовой почве, преграждал путь и физически не позволял истцу пройти в свою комнату, находясь в коридоре нанес истцу телесные повреждения, ударив по левой нижней части лица, причинив тем самым незначительный отек мягких тканей и боль умеренного характера, а затем не менее 2-х раз ударил в область левого плеча в нижней трети по наружной поверхности, причинив кровоподтек 6х8 см желто-зеленого цвета, болезненный при пальпации, а также другие травмы с вовлечением нескольких областей тела. По данному факту истец обратилась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Ранее 29.12.2021 ответчик наносил истцу телесные повреждения, однако приговором мирового судьи судебного участка №372 Таганского района г.Москвы от 15.09.2023 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при этом были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев. Очередные телесные повреждения, нанесенные истцу ответчиком 02.04.2023, нарушили личные неимущественные права истца и причинили истцу моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 300 000 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель – адвокат Сухоярская Т.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в п.12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Так, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33).

Судом установлено, что стороны проживают на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: г.Москва, *** кв. 126.

Из поясней стороны истца следует, что 02.04.2023 ответчик ФИО2 учинил скандал на бытовой почве, преграждал путь и физически не позволял истцу ФИО1 пройти в свою комнату, находясь в коридоре нанес истцу телесные повреждения, ударив по левой нижней части лица, причинив тем самым незначительный отек мягких тканей и боль умеренного характера при пальпации, а затем не менее 2-х раз ударил в область левого плеча в нижней трети по наружной поверхности, причинив кровоподтек 6х8 см желто-зеленого цвета, болезненный при пальпации, а также другие травмы с вовлечением нескольких областей тела.

Наличие указанных телесных повреждений подтверждается представленной в материалы дела выпиской по результатам осмотра врачом-травматологом Городской клинической больницы №1 им. Н.И. Пирогова.

По факту нанесения побоев истец обратилась в полицию.

Постановлением СУУ ОМВД России по Таганскому району г.Москвы в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, отказано.

Согласно данному постановлению в ходе проверки установлено, что по адресу: г.Москва, ***, кв.126, между ФИО1 и ее братом ФИО2 произошел конфликт, переросший в обоюдную неприязнь, в ходе которого ФИО1 причинены телесные повреждения. Признаки события преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, отсутствуют, так как повреждения получены в результате конфликта.

Согласно представленной в материалы дела копии приговора мирового судьи судебного участка №372 Таганского района города Москвы от 15.09.2023 по уголовному делу №1-07/2023 ФИО2 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, по факту нанесенных ФИО1 телесных повреждений в результате конфликта от 28.12.2021, при этом судом были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев.

В ходе судебного разбирательства ответчиком каких-либо возражений и доказательств в вышеуказанных обстоятельств и доводов истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что факт наличия конфликта 02.04.2023 ответчиком не оспорен, представленной истцом справкой медицинского учреждения подтверждается факт причинения ей вышеуказанных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 в отношении ФИО1 усматриваются действия, повлекшие причинение физической боли, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и вредом, причиненным ФИО1

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела с достаточной степенью достоверности установлен факт причинения ФИО1 ущерба в результате действий ФИО2, последним каких-либо доказательств отсутствия его вины представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 причинены физические страдания, а именно физическая боль, связанная с повреждением здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, а также нравственные страдания: нарушение душевного спокойствия, чувство страха, беспомощности, переживания в связи с утратой на определенный период невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии вины ФИО2 в причинении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, материалы дела не содержат.

При этом, противоправность поведения ФИО1 в предусмотренном законом порядке установлена не была.

Судом установлено наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом, поскольку противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к нарушению личных неимущественных прав истца привели умышленные действия ФИО2 по причинению потерпевшей вреда здоровью, судом установлена причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, меры к снижению (исключению) вреда, сглаживанию (смягчению) физических и нравственных страданий потерпевшего ответчиком не принимались, компенсация морального вреда в добровольном порядке не представлялась.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (вред здоровью), характер и степень умаления прав и благ (вред здоровью), способ причинения вреда, последствия причинения потерпевшей страданий, определяемые, в том числе, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, а также что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая данный размер обоснованным и разумным, в достаточной мере компенсирующим причиненные истцу физические и нравственные страдания, исходя из всей совокупности исследованных доказательств.

Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, объем выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление иска - 15 000 руб., по уплате государственной пошлины - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы на составление иска - 15 000 руб., по уплате государственной пошлины - 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова