РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-124/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2021г. по адресу: адрес, Киевской адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) Z6917/046/11957/20PF.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО РРР 5058243992.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истца была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №462981 от 19.04.2021г.
С учетом ст. 7 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма (сумма (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере сумма; уплаченную госпошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, действующий по доверенности исковые требования признали частично, указывая, что объем работ завышен. Методика расчета ущерба специфична, поскольку у автомобиля марка автомобиля во время ДТП сработало пять подушек безопасности, однако, завод изготовитель не предоставил все информацию, так как это является коммерческой тайной. Просят учесть данные обстоятельства при вынесении решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, его представителя, допроси эксперта, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 21.01.2021г. в 15 часов 00 мин. по адресу: адрес, км. 39 произошло ДТП с участием, в том числе, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиННАО ГУ МВД России по адрес №18810277215900024299 от 21.01.2021 виновником ДТП признан ответчик ФИО1, который управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС по инерции совершает столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а автомобиль отбрасывает на транспортное средство Сitroën регистрационный знак ТС, в результате все автомобили получили механические повреждения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу.
Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано адрес по договору ОСАГО РРР 5058243992.
Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС по договору страхования застраховано в адрес по полису № Z6917/046/11957/20PF.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №462981 от 19.04.2021г.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма
Соответственно остались невозмещенными сумма (сумма (фактический ущерб) -сумма. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) сумма (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Ответчик ФИО1 в своих возражения на исковое заявление оспаривал методику проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Порше проведенного истцом, также указывал, что механические повреждения автомашины в Акте осмотра транспортного средства не соответствуют описанным повреждениям в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.01.2021г. В Акте выполненных работ не дана характеристика и необходимость проведения технических операций, видов и перечня работ. Неясно, к каким повреждениям относятся элементы конструкции автомашины и являются ли они следствием одного ДТП.
Для надлежащего рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Как следует из заключения судебной эксперта №С-288/22 от 07.09.2022г. 1.Определение стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины Порше, проведенной ООО «АвтоСпецЦентром Спорт» по заказу адрес в части количества нормо-часов, цен запасных частей соответствуют техническим критериям замены поврежденных элементов в соответствии с конструкцией автомашины. Эксперт пришел к выводу, что нормативы трудоемкости соответствуют нормам, регламентированным Производителем, в данной части грубых нарушений не обнаружено. Стоимость запасных частей соответствует ценам официального дилера за период повреждения автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с договорными условиями с СК, представленного в документах о проведенном ремонте ниже стоимости рыночной стоимости проведения восстановительного ремонта на сумма
2.При оформлении ДТП не указаны повреждения переднего бампера, однако, локализация и характер повреждений передней левой части автомобиля соответствует заявленному механизму их образования и обстоятельствам ДТП.
Акт выполненных работ соответствует объему и локализации внешних повреждений, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении и связанных с ними единым механизмом образования скрытых дефектов.
3. Перечень заменяемых деталей, требующих замены соответствует технологическим требованиям Производителя, включая детали разового монтажа (ДРМ) и детали, подлежащие замене по технологии производства работ, также соответствуют технологическим картам Производителя.
Назначенные ремонтные воздействия соответствуют характеру, тяжести и объему повреждений деталей, требующих замены или ремонта с соответствующей трудоемкостью с учетом доступности для ремонта зоны повреждения.
Наибольший объем составляют скрытые повреждения, что является следствием высокой сложности, вооруженности автомобиля различными системами и общей высокой технической сложности объекта.
Скрытые повреждения локализованы в соответствующих зонах ударного воздействия в результате рассматриваемого ДТП.
В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен фио, который поддержал выполненное заключение экспертизы от 07.09.2022г. №С-288/22 пояснив, что заявленные к ремонту детали соответствуют аварии. Стоимость не оспаривалась, оспаривался объем повреждений. Ремонт произведен ниже рыночной стоимости на сумма
Суд полностью доверяет заключению эксперта. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Стороны представляли доказательства в обоснование свих позиций, в том числе истец предоставлял фотоматериалы, копию дела об административном правонарушении, а так же иные документы, для исследования экспертом.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма (фактический ущерб) -сумма. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд учитывает, что требования истца были удовлетворены , таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации-удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.В.Борискина