Дело № 2-3275/2023

УИД №22RS0067-01-2023-003869-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К. о взыскании в задолженности в порядке регресса в размере 120 300 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3606 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мазда Фамилия, гос.рег.знак <***> под управлением К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лада Вис, гос.рег.знак <***> под управлением С.,ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> К. нарушил правила дородного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя К. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № ХХХ 0262435073. СПАО в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 120 300 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, почтовыми конвертами с судебной корреспонденцией.

Учитывая, что ответчик К. в отношении которого судом предприняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам проживания, от получения судебных извещений по неизвестным суду причинам уклонился, суд полагает по правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчик извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мазда Фамилия, гос.рег.знак <***> под управлением К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лада Вис, гос.рег.знак <***> под управлением С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Водитель К. нарушил правила дородного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя К. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № ХХХ 0262435073.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада ВИС, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а его собственнику К. - материальный ущерб.

Как указал истец, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ 0262435073.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.

СПАО «Ингосстрах», признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 118800 рублей на основании акта осмотра транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспорил размер страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля марки Лада Вис, гос.рег.знак <***> под управлением С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и принадлежащего К.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, учитывая, что происшествие имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение, приходит к выводу о том, что к истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскании с К. в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 118800 рублей, поскольку оплата указанной суммы подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и была определена Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы регресса в размере 120300 руб. не имеется, поскольку ее несения в указанном размере истцом не подтверждено.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3606 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к К. о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 118800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина