Решение по делу № 2-5250/2022 от 14.12.2022.

Дело 2-5250/2022 (43RS0001-01-2022-008385-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – ООО УК «Паритет») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-842/2021 с ФИО2 в пользу ООО УК «Паритет» взыскана плата за техническое обслуживание помещений и коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, за период {Дата изъята} – {Дата изъята}, а также судебные расходы в совокупном размере 84 771,63 рубль. На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено и находится в исполнении исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, требования истца не исполнены. В результате проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что единственным имуществом, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, является находящееся в собственности ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000264, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что требования выданного судом исполнительного документа не исполнены. В случае удовлетворения исковых требований права ответчика нарушены не будут, так как разница между суммой задолженности ФИО2 перед истцом и выручка от реализации принадлежащего ему нежилого помещения в соответствии с требованиями законодательства будет перечислена ответчику. Как следует из материалов исполнительного производства, сведения о наличии какого-либо иного имущества у ответчика отсутствуют, также об этом неизвестно и истцу. При этом в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения о реализации имущества ответчика с торгов, в адрес истца должно было быть направлено соответствующее извещение, однако оно не поступало. С учетом того, что стоимость второго нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, превышает стоимость спорного помещения, требования заявлены именно в отношении последнего.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, согласно отчету о вручении почтового отправления судебная корреспонденция вручена адресату {Дата изъята}, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, в случае обращения судом взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющийся у него размер задолженности, указанное не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу {Дата изъята} решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.02.2020 по гражданскому делу № 2-842/2021 с ФИО2 в пользу ООО УК «Паритет» взыскана плата за техническое обслуживание помещений и коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, за период {Дата изъята} в размере 78 872,05 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 566,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 333,58 рубля, всего: 84 771,63 рубль.

{Дата изъята} ООО УК «Паритет» выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}, который был предъявлен истцом в ГУФССП России по Кировской области для принудительного исполнения.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята} на основании исполнительного документа серии ФС {Номер изъят} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 84 771,63 рубль в пользу ООО «УК «Паритет». Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно полученной информации должник является владельцем недвижимого имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство, в связи с чем материалы исполнительного производства были переданы в указанное ОСП, запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП снят.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом 15.09.2022 направлялся запрос в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о предоставлении сведений о нахождении на исполнении спорного исполнительного документа, а также об основаниях вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения, который получен {Дата изъята}. Однако ответ на данный запрос на дату рассмотрения дела в суд не поступил, требования суда не исполнены.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}, в собственности ФИО2 находятся два нежилых помещения: помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 641,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость 4 621 218,42 рублей, и помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 99,2 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость 2 682 848,76 рублей.

Спорное нежилое помещение не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия у него денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Заявлений об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ответчику имущество, от ФИО2 не поступало.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «УК «Паритет» об обращении взыскания на нежилое помещение, кадастровый {Номер изъят}, по обязательствам собственника, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилое помещение, кадастровый {Номер изъят}, площадью 99,2 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят} в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение28.12.2022