Дело № 2-4265/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HAVAL F7, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №.
В обоснование требований истец указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением.
Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, существенным условием указанного договора является:
залогодателем является ответчик;
предметом залога является транспортное средство HAVAL F7, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №.
предмет залога находится у ответчика.
Согласно п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме.
Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства.
Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № б/н обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.
Согласно п. 1.3 договора залога транспортного средства от «27» декабря 2022 года № б/н Заложенное по настоящему Договору Имущество остается у Залогодателя.
Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о погашении задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил, данное требование (претензия) осталось без ответа
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска было добровольным и без принуждения, условия и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь, ст.ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО2.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль HAVAL F7, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья: Р.А. Тимербаев