УИД 77RS0021-02-2024-006745-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года

18 марта 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указывая, что 30.01.2024 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением военнослужащего фио, и автомобиля марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан фио, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД. В момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована. фио является военнослужащим войсковой части 61899, которая отсутствует в ЕГРЮЛ. 07.02.2024 года был организован осмотр пострадавшего автомобиля истца, при этом, в адрес ответчика фио РФ была направлена телеграмма, однако на осмотр представитель не прибыл. Для определения размера ущерба, истец обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно заключению ООО «Экспертиза и правовая защита» № АП3595/24 от 19.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС, составляет сумма За проведение оценки истец уплатила сумма Также, истцом понесены расходы на услуги телеграфа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Протокольным определением от 28.10.2024 года в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на услуги телеграфа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом должным образом, просила о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика фио РФ в суд явился, представил письменные возражения, по доводам которых просил отказать в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, по доводам которых просил отказать в иске.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 30.01.2024 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением военнослужащего фио, и автомобиля марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан фио, нарушивший ПДД РФ, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма, что подтверждается материалами ГИБДД.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.

фио является военнослужащим войсковой части 61899.

07.02.2024 года был организован осмотр пострадавшего автомобиля истца, при этом, в адрес ответчика фио РФ была направлена телеграмма, однако на осмотр представитель не прибыл.

По результатам осмотра был составлен Акт № АП3595/24 от 07.02.2024 года.

Для определения размера ущерба, истец обратилась в независимую оценочную компанию.

Согласно заключению ООО «Экспертиза и правовая защита» № АП3595/24 от 19.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС, составляет сумма

За проведение оценки истец уплатила сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Также, истцом понесены расходы на услуги телеграфа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Также, как следует из материалов дела, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежит войсковой части 61899.

Согласно сообщению фио РФ, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, передан в оперативное управление ФГУ «Главное командование военно-морского флота», и находится на балансе в/ч 61899.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (пп. 71 п. 7 положения).

Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации). Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным предприятием и учреждениями во владение, пользование, распоряжение.

Согласно Федеральному закону от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 11), финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерства обороны Российской Федерации, другим федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны. Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

В силу п. п. 1, 4 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с положениями статей 241, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства, в том числе и исполнение судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями денежных средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.

Согласно положениям статей 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации такими полномочиями наделены созданные федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральные казенные учреждения.

В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 09 марта 2017 года N 150 "Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны РФ по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Минобороны РФ" и их взаимодействиями с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства Российской Федерации, осуществляется через управления финансового обеспечения по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Войсковая часть 61899 финансируется и входит в состав войск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование адрес" (ФКУ "ОСК МВО), являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе Федерального казначейства ему открыты лицевые счета, оно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе организует учет судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом.

Таким образом, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России не имеется.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено.

Представленное в материалы дела заключение ООО «Экспертиза и правовая защита» № АП3595/24 от 19.02.2024 года, принимается судом в качестве доказательства причинения ущерба истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика фио РФ, приведенные в письменных возражениях, поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, находится на балансе войсковой части 61899, которая входит в состав войск МВО, финансируется и входит в состав войск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование адрес", являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля истца, должны быть удовлетворены к ответчику ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на услуги телеграфа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя), суд находит подлежащим удовлетворению в размере сумма, исходя из категории гражданского дела, длительности рассмотрения и объема выполненной работы, поскольку данный размер расходов полагает разумным и справедливым, соответствующим сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на услуги телеграфа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.