Дело № 5-55/2023
УИД 53RS0022-01-2023-000257-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 06 февраля 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15),
с участием представителя потерпевшего Потерпевший №3 по доверенности ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, <адрес>
установил:
В соответствии с определением от 16 ноября 2022 года (№<адрес>) по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 ноября 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и «<данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на основании статьи 28.7 названного Кодекса проведено административное расследование.
09 января 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 18 января 2023 года).
В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, каких-либо сведений о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, что в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №3 (собственника транспортного средства марки <данные изъяты>) ФИО2, не оспаривал фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом не согласился с заключением эксперта, полученным по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, полагая недостаточно ясными ссылки эксперта на то, что сотрясение головного мозга отразилось на лобных долях, с учетом того, что удар пришелся на затылочную часть, а также на наличие у Потерпевший №1 травмы нижней губы при таком механизме. Кроме того, указал, что при проведении административного расследования должностным лицом не выяснен вопрос о том, был ли потерпевший Потерпевший №1 пристегнут ремнем безопасности, что, в свою очередь, не позволяет установить наличие либо отсутствие в действиях указанного потерпевшего грубой неосторожности. Считал возможным назначение ФИО3 административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку последний ранее не привлекался к административной ответственности.
Выслушав объяснения представителя потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, и состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела судьей установлено, что 16 ноября 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили технические повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение лёгкого вреда здоровью.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя ФИО3 не соответствуют требованиям приведенного выше п. 13.9 Правил дорожного движения.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от 21 декабря 2022 года, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека правой параорбитальной области, ссадины нижней губы. Указанная выше черепно-мозговая травма не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью человека. Установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области, ссадины нижней губы являются поверхностными и по своему характеру не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта № 1679 от 01 декабря 2022 года у Потерпевший №2 каких-либо видимых телесных повреждений не установлено.
Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз у судьи не имеется. Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй установлено, что причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 лёгкий вред здоровью явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3
Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение.
В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое позволит в полной мере учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)
р№
№
№
№
№.
Предложить ФИО3 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина