Гражданское дело № 2-5704/2025
УИД 54RS0007-01-2025-005806-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 г. город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Nissan Serena», г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство принадлежит ФИО2. В отношении транспортного средства «Nissan Serena», государственный регистрационный номер <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 254 300 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 254 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 629 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по адресу регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиками получены не было, в связи с чем, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков по их адресу регистрации, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).
Согласно статье 15 названного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусмотрено статьей 16 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Из положений части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 14.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статье 14.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно частям 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Accord», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.
/дата/ определением ИПЛПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из данных определений также усматривается, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «Nissan Serena», г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи третьих лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3
/дата/ в отношении ответчика были составлены - протокол, отстранения от управления транспортным средством <адрес>, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> (в результате освидетельствования у ответчика установлено алкогольное опьянение 0, 822 мг/л), протокол о задержании транспортного средства № <адрес>, и протокол № <адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО3 следует, что /дата/ двигаясь в сторону Красного проспекта он увидел автомобиль «Nissan Serena», г/н №, который врезался в ограждение. В момент осуществления им движения, автомобиль «Nissan Serena», г/н №, стал двигаться задним ходом, в результате чего, въехал ему в бок. После этого, он вышел и пошел к машине «Nissan Serena», г/н №, в которой было трое человек. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения (из машины был сильный запах алкоголя). Из объяснений двух понятых от /дата/ также следует, что ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на что последний согласился. После продува в прибор, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0, 822 мг/л. В результатом продува ФИО1 был согласен, однако от подписи в протоколе отказался. Прав и обязанности ему сотрудниками ДПС были разъяснены и понятны; копии документов ему также были вручены.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Nissan Serena», г/н №, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Из копии страхового полиса <данные изъяты> со сроком действия с /дата/ по /дата/ следует, что страхователем является – ФИО2, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан ФИО2
Таким образом, договор <данные изъяты> заключен с ФИО2 в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан см собственник. Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ответчика, в полисе не указано.
Согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» от /дата/ заявленное дорожно-транспортное происшествие от /дата/ признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 254300 руб. (на основании экспертного заключения № от /дата/).
В соответствии с платежным поручением № от /дата/ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 254 300 руб.
В соответствии с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат, за которых он на себя не принимал.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Serena», г/н №, нарушил правила ПДД РФ (в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего его реакцию и внимание, стал осуществлять движение задним ходом в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, однако при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого им маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Honda Accord», г/н №), в результате чего произошло ДТП и поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которых застрахован риск гражданской ответственности, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению к водителю ФИО1, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика к лицу, причинившему вред и управлявшему транспортным средством.
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований АО «АльфаСтрахование», предъявленных к ФИО2, при этом руководствуется положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", разъяснениями п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/).
Так, их Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/) следует, что подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Перечень оснований для возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, является исчерпывающим и не исполнение страхователем положений п. 3 ст. 16 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в него не входит. За неисполнение страхователем указанной обязанности какой-либо санкции, не предусмотрено.
Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения иска к ФИО2 не имеется.
С учетом разъяснений п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/) суд отклоняет за несостоятельностью довод истца о наличии оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворяются исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 254 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 629 руб., всего 262 929 руб. (Двести шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.
В иске к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева