Дело № 1-428/2023
59RS0005-01-2023-004514-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 14 сентября 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Долматова А.О.,
с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,
в присутствии ФИО1,
законного представителя – ФИО2,
защитника Софроновой М.А.,
при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермской краевой клинической психиатрической больницы уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не замужней, ранее не судимой,
установил:
20 января 2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, произошел приступ агрессии к Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 решила убить Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 взяла нож, подошла к Потерпевший №1, и нанесла им не менее 5 ударов по голове, шее, надлопаточной области слева Потерпевший №1, причинив <данные изъяты>, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня, а также <данные изъяты>, что согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н, проникающее <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Потерпевший №1 опасаясь за свои жизнь и здоровье, позвонила в органы полиции и сообщила о случившемся, после чего на место происшествия прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, в связи с чем ФИО1 не смогла довести до конца свои действия, направленные на убийство Потерпевший №1, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции и Потерпевший №1 своевременно была оказана медицинская помощь.
ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, пояснила, что она не помнит происходящие события, согласна на применение в отношении нее принудительных мер медицинского характера.
Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 19 января 2022 в вечернее время к ней домой приехала в гости ФИО1 Они вместе распивали спиртное, выпили примерно 0,75 л. водки. Около 02 часов 20 января 2022 между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 стала собирать свои вещи и хотела уйти. Она сказала, ФИО1, чтоб она ложилась спать. ФИО1 не слушала ее, стала агрессивно себя вести. Когда она поняла, что ФИО1 пытается обострить конфликт, то вышла на балкон и позвонила своему сожителю Свидетель №1, объяснила произошедшую ситуацию и попросила его приехать домой, успокоить ФИО1 В это время ФИО1 вышла на балкон, и по-видимому услышала, что она разговаривала с сожителем. После чего ФИО1 достала из рукава какой-то острый предмет и им стала наносить ей удары по голове, она ощутила резкую боль. ФИО1 нанесла ей не менее пяти ударов, один из которых пришелся в левый глаз. От нанесенных ударов на волосистой части головы, лице, шее у нее образовались раны, и пошла кровь, также кровь шла из левого глаза. Она пыталась защищаться, отталкивала ФИО1 от себя, просила ее успокоиться и прекратить ее избивать. ФИО1 схватила ее за волосы и с силой начала дергать. Она оттолкнула от себя ФИО1 и зашла в комнату, где взяла подушку и без сил упала на пол. ФИО1 проследовала за ней и стала наносить удары ногами по ее ногам. Лежа на полу, она успела позвонить в отдел полиции и сообщить, что ее избивают, после чего она позвонила Свидетель №1 по видеозвонку и попросила, чтобы он быстрее приехал домой. Она просила ФИО1 вызвать скорую помощь, но ФИО1 сказала, что не будет этого делать, что она истечет кровью или ФИО1 ее добьет. Периодически она теряла сознание. Она помнит, как звонили в домофон, и она просила ФИО1 открыть дверь, но ФИО1 отказывалась. Потом она услышала, что ее ребенок плачет и возможно это как-то повлияло на ФИО1, та открыла дверь квартиры. Сначала приехали сотрудники полиции и скорой помощи, а затем приехал Свидетель №1 Ее сразу же госпитализировали в ГАУЗ ПК «ГКБ №», по адресу <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь. После этого ее госпитализировали в офтальмологическое отделение ГБУЗ«ГКБ №» где ей поставили диагноз: <данные изъяты>. После произошедшего левый глаз у нее перестал видеть. Она считает, что ФИО1 хотела ее убить, но не довела свой умысел до конца, потому, что она успела вызвать сотрудников полиции, которые приехали и начали звонить в домофон. Сама ФИО1 никаких действий, чтобы помочь ей не предпринимала, хотя она просила ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь (том 1 л.д. 132-138).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью 2020 года Потерпевший №1 познакомила его со своей подругой ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ранее она и ФИО1 вместе работали на фабрике, после чего стали поддерживать дружеские отношения. Уже после того как он и Потерпевший №1 стали проживать вместе, ФИО1 приезжала к ним в гости и оставалась ночевать. В тот раз ФИО1 приехала в гости к его сожительнице. Ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила приехать домой, так как с ее слов они выпили пива, после чего ФИО1 стала вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и не уходила из квартиры. Он пришел домой, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя очень странно, пела песни и рассказывала какие-то не пристойные стихотворения. Он попросил ФИО1 покинуть их квартиру. После этого случая он запретил Потерпевший №1 приглашать ФИО1 к ним в квартиру. 19 января 2022 он находился на суточном дежурстве. Около 17 часов ему позвонила Потерпевший №1, которая сказала, что к ней в гости приедет ФИО1 и останется переночевать. Около 22 часов он позвонил Потерпевший №1, она сказала, что ребенок спит, а они с ФИО1 распивают спиртное. Около 24 часов он вновь позвонил Потерпевший №1 и спросил как дела, она пояснила, что между ней и ФИО1 произошла словесная ссора. Около 02 часов 20 января 2022 ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 ведет себя не адекватно, попросила его приехать домой, успокоить ФИО1 Затем через непродолжительное время ему по видеозвонку позвонила Потерпевший №1 и он увидел, что та лежала на подушке, которая была вся в крови, лицо Потерпевший №1 было в крови, она сказала, чтобы он скорее приезжал домой, ФИО1 ее убивает. После этого связь прекратилась. Около 02 часов 45 минут он прибежал домой, у дома увидел Скорую помощь и сотрудников полиции. Когда он вошел в квартиру, то увидел, что Потерпевший №1 лежала на полу в комнате, у двери ведущей на балкон, ее голова была в крови. Ей оказывали медицинскую помощь сотрудники скорой, также в квартире находились сотрудники полиции. ФИО1 сидела на диване, рядом с сыном, пыталась с ним играть, вела себя очень спокойно, пыталась шутить. Затем Потерпевший №1 госпитализировали, а ФИО1 задержали сотрудники полиции. В его присутствии на балконе было обнаружено лезвие ножа. Рукоять от ножа была обнаружена ранее сотрудниками полиции. Данный нож принадлежит им, но они этим ножом в хозяйстве не пользовались, так как он не прочный. Нож лежал во втором ящике кухонного гарнитура. Полагает, что ФИО1 намеревалась убить Потерпевший №1, но так как нож сломался, то есть лезвие выпало из рукояти, ФИО1 не довела свои действия до конца. Потерпевший №1 госпитализировали в офтальмологическое отделение ГБУЗ«ГКБ №» где ей провели операцию <данные изъяты>. После произошедшего левый глаз у Потерпевший №1 перестал видеть, она потеряла зрение (том 1 л.д. 142-144).
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что у его мамы есть подруга тетя Ирина. Когда тетя Ирина приходила к ним в гости, то она и мама пили пиво. Он помнит, что зимой, когда тетя Ирина приходила к ним в гости, то у нее было две сумки. Мама и тетя Ирина сидели на кухне, разговаривали, а он в комнате смотрел мультики, после чего уснул. Ночью он проснулся и увидел, что мама и тетя Ирина дерутся на балконе. Потом он видел у тети Ирины в одной руке нож, а в другой руке топор. Он слышал, как мама звонила в полицию, она лежала вся в крови на полу в комнате. Когда мама лежала на полу, на животе, то тетя Ирина взяла маму руками за голову и загнула маме голову наверх. Тетя Ирина говорила маме, что убьет ее. Он испугался за маму, и стал ее защищать. Потом кто-то стал звонить в домофон, но тетя Ирина долго не открывала дверь, а когда открыла, то к ним в квартиру пришли полицейские и врачи, позже домой пришел папа (том 1 л.д. 211-214).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20 января 2022 не позднее 03 часов 10 минут она в составе бригады скорой помощи выезжала на вызов по адресу <адрес>. В квартире находились ребенок и две женщины, одна из которой лежала на полу в комнате. В ходе ее осмотра диагностированы <данные изъяты>. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей нанесла подруга, указав на вторую женщину, которая сидела рядом с ребенком на диване. Женщина вела себя спокойно, что-то рассказывала ребенку. После оказания первой помощи Потерпевший №1, пострадавшая была госпитализирована в ГАУЗ «ГКБ №» (том 1 л.д. 204-209).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что ФИО1 является ее родной сестрой, с ней она поддерживает хорошие отношения. По характеру ФИО1 импульсивная, но с ней ФИО1 всегда сдержана. Как ФИО1 ведет себя в состоянии алкогольного опьянения, она сказать не может, т.к. при ней та алкоголь не употребляет. Зимой 2022 года, точные месяц и дату не помнит, они договорились, что ФИО1 приедет к ней домой, и останется ночевать. Она весь вечер прождала ФИО1, но та так и не приехала. На следующий день в дневное время она позвонила ФИО1 и спросила по какой причине ФИО1 не приехала к ней. ФИО1 пояснила, что у нее произошел конфликт и ее задержали сотрудники полиции. После данного случая ФИО1 неоднократно приезжала к ней домой, но про случившийся конфликт и причины задержания ей ничего не рассказывала (том 1 л.д. 226-227).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО1 она познакомилась в 2018 году, когда находилась в гостях у Потерпевший №1 Встречалась с ней два раза. Оба раза ФИО1 находилась в подвыпившем состоянии, и вела себя странно, очень громко разговаривала, придумывала какие-то несуразные частушки и пела их, какой-либо агрессии со стороны ФИО1 она не замечала. С Потерпевший №1 они знакомы приблизительно с 2011 года, охарактеризовать Потерпевший №1 может как общительную, веселую, спокойную, не конфликтную. 23.01.2022 в ходе телефонного разговора от Потерпевший №1 ей стало известно, что она находится в больнице. Потерпевший №1 рассказала, что 20 января 2022 в ночное время между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 начала нападать на Потерпевший №1 с ножом, нанесла множество ударов по голове и лицу Потерпевший №1, так же один из ударов пришелся в левый глаз, в результате чего Потерпевший №1 потеряла зрение. В настоящее время Потерпевший №1 протезировали левый глаз (том 2 л.д. 19-20).
Законный представитель ФИО2 в судебном заседании показала, что ей по обстоятельствам дела ничего не известно, представляет интересы ФИО1 на основании доверенности.
Виновность ФИО1 подтверждается также материалами дела:
- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера КУСП № от 20 января 2022, согласно которому в ГКБ № 20 января 2022 в 04 часов 03 минуты поступила Потерпевший №1, доставлена бригадой «03» из дома по адресу: <адрес>. Обстоятельства получения травмы: около 02 час. 40 мин. получила множественных <данные изъяты> раны от подруги. Предварительный диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 19);
- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера КУСП № от 20 января 2022, согласно которому в ГКБ № 20 января 2022 в 12 часов 00 минут доставлена бригадой «03» Потерпевший №1 Обстоятельства получения травмы: 20 января 2022 в 03 часа 00 минут дома избила подруга. Диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 26);
- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 20 января 2022 в 02 часа49 минут принят вызов. Повод к вызову 02Л, по адресу: <адрес> Потерпевший №1, госпитализирована в ГАУЗ ПК «ГКБ №» с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов пациента, <данные изъяты> раны нанесла подруга, в квартире, с которой употребляли спиртные напитки (том 1 л.д. 125-128);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2022, схемой, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъяты один след руки, фрагмент лезвия, смыв вещества бурого цвета с дверцы ящика, фрагмент наволочки с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета с балкона, футболка, рукоятка черного цвета с фрагментом лезвия, вещество бурого цвета с балконной двери (том 1 л.д. 7-16);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20 января 2022, согласно которому у ФИО1 изъята водолазка фиолетового цвета с рисунком на передней части и пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 23-25);
- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2022, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО1, а именно:
1. фрагмент клинка кухонного ножа из блестящего металла серого цвета. На лезвие имеется надпись: STAINLESSSTEEL. Длина лезвия 11 см, ширина 0,9 см. На лезвии обнаружены следы вещества бурого цвета;
2. рукоятка кухонного ножа выполненная из пластмассы черного цвета с фрагментом лезвия из серого металла. На рукоятке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета;
3. фрагмент наволочки с рисунками желтого, оранжевого и красного цветов. На фрагменте наволочки обнаружены следы вещества бурого цвета;
4. футболка красного цвета, с полосками черного цвета с надписью «LOVE» белого цвета. Футболка загрязненная, поношенная. На футболке обнаружены пятна вещества бурого цвета;
5. водолазка фиолетового цвета с рисунком сердечка, двух котов черного цвета, надписью и стразами. Водолазка загрязненная, поношенная. На водолазке обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 242-253);
- заключением эксперта № м/д от 12 мая 2022 и заключением эксперта № от 13 июля 2022, согласно которым у Потерпевший №1 имелись <данные изъяты>, которые судя, по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с зонами приложения травмирующей силы в области волосистой части головы, лица, шеи слева, в заушную область слева и в надлопаточную область слева, возможно при указанных обстоятельствах и в заявленный срок. <данные изъяты> согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования при «падении с высоты собственного роста и соударения о выступающие предметы» (том 1 л.д. 59-61, 91-94);
- заключение эксперта № от 15 августа 2022, согласно которому <данные изъяты> у Потерпевший №1 повлекло <данные изъяты>, что согласно «Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» (приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н) составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1 л.д. 108-111);
- заключением эксперта № от 26 октября 2022, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе В?. Группа крови подозреваемой ФИО1 – АВ. В веществе бурого цвета, изъятом с дверцы шкафа, балкона и двери балкона, на фрагменте наволочки, фрагменте клинка ножа, рукоятке ножа с фрагментом клинка, футболке Потерпевший №1, водолазке ФИО1 найдена кровь человека и выявлен антиген В, что не исключает принадлежность крови к группе В? и происхождение ее от потерпевшей Потерпевший №1, имеющей аналогичную группу крови. Исключается принадлежность этой крови ФИО1 ввиду иной группы крови (том 1 л.д. 171-173);
- заключением эксперта № от 20 сентября 2022, согласно которому один след ладони руки, размером 30х16 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту покушения на убийство по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности. След ладони, размером 30х16 мм, оставлен подозреваемой ФИО1 ладонью правой руки (том 1 л.д. 181-183);
- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06 декабря 2022 №, согласно которому в отношении ФИО1 ответить на интересующие следствие вопросы в условиях амбулаторного комплексного психолого-психиатрического исследования не представляется возможным. Для решения диагностических и экспертных вопросов необходимо углубленное исследование, ее динамическое наблюдение в условиях психиатрического стационара. Поэтому в отношении ФИО1 рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 220-223);
- заключением комиссии экспертов от 15 июня 2023 №, согласно которому ФИО1 страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством – <данные изъяты>. Заболевание у подэкспертной началось не менее 5 лет назад, когда на фоне имеющихся у неё преморбидных личностно-характерологических особенностей, таких как: <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ей деяния противоправное поведение ФИО1 преимущественно определялось негативно-личностным механизмом общественно опасного деяния, предусматривающего наличие у подэкспертной выраженных изменений личности, вследствие <данные изъяты>, что обусловливало отсутствие осознания неправильности и недопустимости своего поведения, отсутствие критического осмысления, как ситуации, так и роли в ней. Как страдающая <данные изъяты> с указанными его проявлениями, ФИО1 была лишена возможности в период совершения инкриминируемого ей деяния и лишена возможности в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 признаки <данные изъяты>, лишают её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Кроме того, в настоящее время по своему психическому состоянию, а именно в силу отсутствия критики и прогноза, а также за счет выраженных нарушений мышления, эмоционально-волевых и мотивационных расстройств, ФИО1 лишена возможности осознавать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Учитывая наличие у ФИО1 <данные изъяты>, комиссия считает, что ФИО1 нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Поведение подэкспертной в момент совершения инкриминируемого ей деяния определялось психопатологическими механизмами, которые исключали возможность произвольной регуляции инкриминируемой деятельности (том 2 л.д. 9-16);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 января 2022, согласно которому ФИО1 показала, что 19 января 2022 находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож с ручкой черного цвета и ударила Потерпевший №1 в область головы. После чего она увидела на лице Потерпевший №1 кровь и вызвала бригаду медицинской помощи (том 1 л.д. 37).
Оценив собранные по делу доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, в отдельности и в совокупности с материалами уголовного дела суд считает вину ФИО1 установленной полностью.
Собранными доказательствами установлено, что ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, запрещенное законом, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, н/л Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, являющимися непротиворечивыми, подробными, достаточными, подтверждающими и дополняющими друг друга. Совершение ФИО1 указанного деяния, запрещенного законом, подтверждается и иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов. Вышеприведенными доказательствами, их совокупностью достоверно установлено, что указанное деяние совершено ФИО1
Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 совершила деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 15 июня 2023 №, ФИО1 страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством – <данные изъяты>. Как страдающая хроническим психическим расстройством с указанными его проявлениями, ФИО1 была лишена возможности в период совершения инкриминируемого ей деяния и лишена возможности в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 признаки хронического психического расстройства в виде <данные изъяты>, лишают её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Кроме того, в настоящее время по своему психическому состоянию, а именно в <данные изъяты>, ФИО1 лишена возможности осознавать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.
Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 совершила общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости и в силу ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Учитывая характер совершенного ФИО1 общественно-опасного деяния, тяжесть содеянного, заключение экспертизы, согласно которой имеющиеся у ФИО1 психические нарушения, определяющие ее общественную опасность, связаны с возможностью причинения ей существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения, то суд считает, что к ФИО1 в соответствии со ст. 433 УПК РФ должна быть применена принудительная мера медицинского характера.
В силу ст. ст. 97, 99, 101 УК РФ, суд считает необходимым назначение ФИО1 рекомендованного экспертами принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем нет оснований для назначения принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 100 УК РФ, ст. ст. 442 - 443 УПК РФ, суд
постановил:
освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст. 21 УК РФ.
Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: фрагмент наволочки, фрагмент клинка ножа и фрагмент рукоятки ножа, смывы вещества бурого цвета, футболку Потерпевший №1, водолазку ФИО1 – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы ФИО4, его законный представитель, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: А.О. Долматов
Секретарь: