УИД: 28RS0017-01-2020-002739-77
Дело № 2-1805/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.
В иске в обосновании заявленных требований указано, что -- по адресу -- подъезд к карьеру Бардагон произошло дорожно транспортное происшествие в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть пассажира ФИО1. Согласно административному материалу виновником дтп является ФИО2 управляющая транспортным средством ХОНДА ЦРВ гос. знак --, нарушение правил дорожного движения повлекло смерть пассажира ФИО1. По заявлению в страховом случае истцом было выплачено 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4328 от 28.02.2020 года.
Просят суд взыскать с ФИО2 -- года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 475000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7950 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Ходатайства о ведении дела в суде через своего представителя ответчик не заявил. Своих возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.
Материалами дела установлено, что -- по адресу -- подъезд к карьеру Бардагон произошло дорожно транспортное происшествие в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть пассажира ФИО1. Согласно административному материалу виновником дтп является ФИО2 управляющая транспортным средством ХОНДА ЦРВ гос. знак --, нарушение правил дорожного движения повлекло смерть пассажира ФИО1.
По заявлению в страховом случае истцом было выплачено 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от --.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от -- в отношении ФИО2 -- возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 -- около 2 часов управляла автомобилем хонда ЦРВ в состоянии алкогольного опьянения в результате чего не справилась с управлением транспортным средством съехав в кювет. В результате дтп скончался пассажир транспортного средства ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела факт дорожно-транспортного происшествия, вину в совершении ДТП, обстоятельств того, что на момент совершения не был включен в договор обязательного страхования, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривал.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере, что подтверждается соответствующим платежным документом, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 -- года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 7950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Шестопалов