РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/25 по иску ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к адрес о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа, в обоснование требований указал, что 20 мая 2023 г. адрес ФИО1, как клиенту адрес с пакетом услуг «Премиум» (договор № 7-0343/АБ/17 от 31.03.2017 г.), был оформлен страховой сертификат страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № ... на срок с 21.05.23 по 20.05.24 года включительно. Общая страховая сумма сумма. Страхователь - адрес. Во время нахождения в туристической поездке на территории адрес (Таиланд) во второй половине ноября 2023 г. у истца возникли острые боли в колене левой ноги. По круглосуточному номеру телефона истец незамедлительно обратился к диспетчеру сервисной компании, описал суть возникшей проблемы. Страховщик признал случай страховым и направил истца в Бангкок госпиталь (Bangkok Hospital Phuket). В Бангкок госпитале (Bangkok Hospital Phuket) врачом истцу было произведено обследование и назначено лечение. Даты обращений - 24.11.23, 28.11.23. Как первичный, так и повторный приемы были согласованы со специалистами сервисной компании по круглосуточному номеру телефона. 24 ноября 2023 г. за медицинские услуги в Бангкок госпитале (Bangkok Hospital Phuket) истцом было оплачено 10870 тайских бат (что эквивалентно сумма). 28 ноября 2023 г. за медицинские услуги истцом было оплачено 70 690 тайских бат (что эквивалентно сумма). В декабре 2023 г. Бангкок госпиталь (Bangkok Hospital Phuket) вернул на расчетный счет истца в Бангкок банке 10 870 тайских бат (что составило сумма), так как указанная денежная сумма была перечислена госпиталю адрес. Оставшуюся сумму расходов, понесенных на оплату медицинских услуг, страховая компания выплачивать отказалась, сославшись на то, что начало заболевания возникло до начала поездки. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого за № У-24-87244/5010-004, в удовлетворении требования ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства отказано.
Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере171 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав доводы представителя истца, допросив специалиста фио, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 5.3 Условий страхования договором страхования не покрываются убытки, понесенные застрахованным в результате страхового случая, хотя и произошедшего в период действия страхования, но причины наступления которого начали действовать до вступления договора страхования в силу.
В соответствии с пунктом 5.4 Условий страхования по договору страхования (страховому сертификату) не являются застрахованными риски, не покрываются (не включаются в сумму страхового возмещения, не являются страховыми случаями) следующие расходы: 5.4.1 расходы, связанные с лечением последствий несчастных случаев, произошедших до поездки застрахованного.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами 20 мая 2023 г. адрес ФИО1, как клиенту адрес с пакетом услуг «Премиум» (договор № 7-0343/АБ/17 от 31.03.2017 г.), был оформлен страховой сертификат страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № ... на срок с 21.05.23 по 20.05.24 года включительно.
Общая страховая сумма сумма. Страхователь - адрес.
Как следует из показаний представителя истца, во время нахождения в туристической поездке на территории адрес (Таиланд) во второй половине ноября 2023 г. у истца возникли острые боли в колене левой ноги. По круглосуточному номеру телефона истец незамедлительно обратился к диспетчеру сервисной компании, описал суть возникшей проблемы. Страховщик признал случай страховым и направил истца в Бангкок госпиталь (Bangkok Hospital Phuket). В Бангкок госпитале (Bangkok Hospital Phuket) врачом истцу было произведено обследование и назначено лечение. Даты обращений - 24.11.23, 28.11.23.
24 ноября 2023 г. за медицинские услуги в Бангкок госпитале (Bangkok Hospital Phuket) истцом было оплачено 10870 тайских бат (что эквивалентно сумма). В декабре 2023 г. Бангкок госпиталь (Bangkok Hospital Phuket) вернул на расчетный счет истца в Бангкок банке 10 870 тайских бат (что составило сумма), так как указанная денежная сумма была перечислена госпиталю адрес.
28 ноября 2023 г. за медицинские услуги истцом было оплачено 70 690 тайских бат (что эквивалентно сумма). Данную сумму расходов, понесенных на оплату медицинских услуг, страховая компания выплачивать отказалась, сославшись на то, что начало заболевания возникло до начала поездки.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого за № У-24-87244/5010-004, в удовлетворении требования ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства отказано.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.
Согласно пояснениям представителя истца, доводы страховой компании и финансовому уполномоченного о том, что лечение истца в Bangkok Hospital Phuket было по поводу травмы правой стопы, полученной до начала действия застрахованной поездки, являются неправомерными.
В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заключение специалиста, выполненное в ООО «ПРАВМЕД», которым специалистами указано, что согласно данным медицинских документов, а именно выписки из медицинской карты из ГП №8 от 27.04.2024 ФИО1 10.11.2023 обращался в данное медицинское учреждение, где ему был установлен диагноз «ушиб пальца правой стопы», указано, что травма в быту 10.11.2023, выполнены рентгенограммы, осмотр, назначено консервативное лечение. Ушиб пальца - это закрытое травматическое повреждение мягких тканей пальца верхней или нижней конечности. Травма обычно возникает в быту в результате удара. Все симптомы полностью исчезают в течение одной или нескольких недель, остаточные явления отсутствуют.
На представленных рентгенограммах правой стопы на имя ФИО1 паспортные данные от 12.11.2023 костно-травматических изменений нет.
Таким образом, травма в виде ушиба большого пальца правой стопы, полученная 10.11.2023 г., как следует из представленной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного городской поликлиники № 8, адрес, не может являться причиной острого болевого синдрома в колене левой ноги, диагностированного 28.11.2023 г. как воспалительная спондилопотия, а, следовательно, прямая причинно-следственная связь между двумя указанными событиями травмой и заболеванием отсутствует.
Ответчиком, представленное истцами заключение специалиста не оспорено; ответчик не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между спорными событиями, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста, представленное стороной истца.
При этом в ходе судебного заседания допрошен специалист фио, который подтвердил в полном объеме выводы, изложенные в заключении ООО «ПРАВМЕД».
Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что отсутствует причинно-следственная связь между ушибом пальца правой ноги и болями в колене левой ноги. Доказательств, опровергающих данные утверждения истца, ответчиком не предоставлены.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поэтому суд в результате оценки и исследования всех доказательств по делу приходит к выводу, что отказ страховщика в признании события страховым случаем и, как следствие, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения, связанные с расходами на лечение, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая наличие наступления страхового случая, в соответствии с правилами страхования, а также подтверждения в установленном порядке уведомления страховой компании о случившемся страховом событии, как того требует ст. 961 ГК РФ.
Размер страхового возмещения подтвержден истцом документально.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и считает возможным взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» денежные средства в пользу истца в размере сумма, учитывая, что ответчик в своих возражениях не оспаривал сумму, требуемую истцом.
В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с допущенными нарушениями прав истца, как потребителя страховой услуги, поэтому требование о компенсации морального вреда также судом удовлетворяется в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом фактических обстоятельств дела и степени причиненных нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((171 160 + сумма) х 50%).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет страхового возмещения денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025 г.