07RS0001-02-2025-002411-07
Дело № 2-3838/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Ажиевой Л.З.,
с участием представителя истца – ФИО1, выступающей по доверенности от 24.04.2025,
представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности 09.01.2025 №НБ-13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включения периода в страховой стаж и назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 ФИО11 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просила суд установить факт работы с 11.07.1984 по 02.10.1996 в Нальчикском заводе полупроводниковых приборов, обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы с 11.07.1984 по 02.10.1996 в Нальчикском заводе полупроводниковых приборов и назначить ей с 06.05.2024 страховую пенсию по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В обоснование своих требований ФИО3 ФИО12 указала, что 06.05.2024 она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400 «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400).
Решением от 29.07.2024 ей отказано в назначении пенсии связи с тем, что в стаж работы, необходимый для назначения страховой пенсии по старости не включён период работы : с 11.07.1984 по 02.10.1996 в Нальчикском заводе полупроводниковых приборов поскольку в записи о приёме на работу есть исправления в дате приказа, по акту проверки организация деятельности не ведёт, территория закрыта.
Согласно решению ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике страховой стаж истца определён в 20 лет 3 месяца 23 дня, а ИПК 27,063 баллов, из требуемых 28,2 балла.
Истец указал, что в спорный период работал, получал заработную плату и не должен отвечать за необеспечение выполнения работодателями по надлежащему оформлению, хранению всех необходимых кадровых и иных документов. Обязанность по выполнению указанных требований возложена на работодателя. Несоблюдение работодателем требований закона не может служить основанием нарушения её пенсионных прав. Факт работы подтверждается не только трудовой книжкой, но может быть подтверждён свидетельскими показаниями.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ранее по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 ФИО13, который пояснил, что познакомился со своей супругой ФИО3 на заводе полупроводниковых приборов, куда она пришла работать в 1984, подтвердил, что она работала там до 1996.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, поддержала решение об отказе в назначении пенсии.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определённых законом
Согласно ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», (с учетом переходных положений) право на страховую пенсию по старости в 2024 имеют женщины, достигшие возраста 58 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет и ИПК не менее 28,2.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555 (далее - Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.
Трудовая книжка подтверждает факт работы с 1984 по 1996. указания ответчика о том, что в приказе о приёме на работу есть исправления не отменяют факт работы, поскольку последующие записи в трудовой книжке свидетельствуют о присвоении первого разряда контроллера деталей и приборов 17.09.1984, третьего разряда контроллера деталей и приборов 16.02.1985, о переводе в цех ;8 01.08.1985, о присвоении второго разряда испытателя деталей и приборов 16.10.1985, о переводе по третьему разрядку 01.06.1988, о переводе в цех ;5 03.05.1988, о переводе в цех №11 29.10.1990, и увольнении 02.10.1996. На записях имеются печать и подпись.
Факт работы истца подтверждается также показаниями свидетеля.
Из решения ответчика следует, что указанный в заявлении спорный период работы не подлежит зачёту в страховой стаж поскольку имеется исправление в записи о приёме на работе и поскольку организация не ведёт деятельности.
Однако, записи в трудовой книжке учинялись отделом кадров, а не истцом, невыполнение органом юридического лица действий по сдаче документации в архив, не может быть поставлено в вину истцу, и не опровергает факт работы истца в указанной организации. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке не может быть поставлено в вину Истца и не может служить основанием к отказу во включении спорного периода в его страховой стаж. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.
Записи в трудовой книжке оформлены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в них нет исправлений, в записи о приёме указана организация, принимающая на работу, запись об увольнении заверена печатью увольняющей организации, подписью руководителя или сотрудника отдела кадров.
Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.
В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта его работы с 11.07.1984 по 02.10.1996 в Нальчикском заводе полупроводниковых приборов, и, следовательно о возложении обязанности на ответчика по включению в страховой стаж указанного спорного периода.
Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о назначении пенсии с 06.05.2024.
С учётом подлежащего включению в стаж периода работы на день обращения за пенсией у истца имелся необходимый стаж и ИПК.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО14 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Установить факт трудовой деятельности ФИО3 ФИО15 с 11.07.1984 по 02.10.1996 в Нальчикском заводе полупроводниковых приборов.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязать включить в страховой стаж ФИО3 ФИО16 период работы: с 11.07.1984 по 02.10.1996 в Нальчикском заводе полупроводниковых приборов и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с 06.05.2024.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева