УИД 72RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 14 апреля 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 124694,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Феникс». ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124694,28 рубля, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 4741 рубля.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2; в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО5

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «ПКО «Феникс» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 124694,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Феникс».

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 124694,28 рублей в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

Наследником по закону, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Как установлено судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124694,28 рублей.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.196, 199, 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.