Дело № 2-535/2025
УИД 59RS0004-01-2024-009431-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 27 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,
с участием представителя ответчика ЖСК № 18 при администрации Ленинского района г. Перми ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО11 к ЖСК № 18 при администрации Ленинского района г. Перми, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ЖСК № при администрации <Адрес> (далее – ЖСК) о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником <Адрес> многоквартирном доме по адресу: <Адрес>А, управление которым осуществляет ЖСК № при администрации <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 часов по вине ответчика произошло затопление квартиры истца горячей водой с чердака дома, где установлен водопровод циркуляции горячего водоснабжения; в результате залива пострадала отделка двух комнат и коридора; на натяжном потолке в комнатах образовался пузырь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться в специализированую организацию ООО «УниверсалТехСтрой» для проведения работ по техническому обслуживанию натяжного потолка (слив воды, просушка потолка), стоимость работ составила 2 500 руб. Не обладая специальными познаниями обратилась к эксперту ИП ФИО5 с целью определения размера причиненного ущерба, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, нанесенного отделке квартиры, составляет 144 146 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в ООО «УниверсалТехСтрой» для проведения работ по монтажу натяжного потолка, замене электропроводки, стоимость работ составила 13 500 руб. В результате затопления квартиры ухудшилось состояние здоровья истца, по поводу слабости и болей в позвоночнике истец обращалась в медицинское учреждение, где ей назначено лечение, причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которую ответчик не получил. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ЖСК № при администрации <Адрес> убытки в размере 144 146 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4 (л.д.93).
Истец в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, предусмотренном законом (л.д.95).
Представитель ответчика ЖСК № при администрации <Адрес> в судебном заседании и в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, стоимость возмещения ущерба, заявленного истцом, не оспаривала, при этом указав, что затопление квартиры истца произошло по причине некачественного проведения работ подрядной организацией – ИП ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК и ИП ФИО2 заключен договор №/Р, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту: восстановление межплиточных швов на фасаде дома цементным штукатурным раствором, закрепление железобетонных фасадных плит здания, в том числе аварийных с пропениванием монтажной пеной пустот, герметизация швов под балконами пеной и герметиком серого цвета, закрепление железобетонных фасадных плит здания, в том числе аварийных без утепления монтажной пеной; согласно акта проверки и обследования выполненных ИП ФИО2 работ от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки работ, которые ДД.ММ.ГГГГ устранены работниками ИП ФИО2; после устранения недостатков выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 03 час 00 минут произошло затопление жилых помещений №,37,38,39; согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине того, что на циркуляции водопровода ГВС открыт спускной кран, а прикрепленный к нему шланг лежит на полу и из него под напором течет горячая вода; ранее работники ИП ФИО2 использовали указанный спускной кран для проведения работ, а в связи с отключением воды в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не закрыли запорное устройство, то есть залив квартиры истца произошел в результате открытого спускного крана на циркуляции водопровода ГВС на чердаке дома. В тот же день комиссией в составе председателя правления ЖСК ФИО6 произведены осмотры квартир №,37,38,39. В адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возместить ущерб собственникам указанных квартир, в том числе истцу, однако, требования оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения (л.д.79-80).
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, электронной почте, заказное почтовое отправление с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения (л.д.95,105).
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЖСК № при администрации <Адрес>, оценив доводы возражений, приходит к следующему.
На основании 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ФИО8 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <Адрес>А, <Адрес> (л.д.7).
Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК № при администрации <Адрес>, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
16.08.2022 примерно в 03 час 00 минут произошло затопление жилых помещений № 33,37,38,39 в <Адрес>А по <Адрес>.
Согласно акту о затоплении от 16.08.2022, составленному в присутствии председателя правления ЖСК-18 ФИО6, управляющего ЖСК-18 ФИО7 и собственника <Адрес> ФИО1, залив <Адрес> по адресу: <Адрес>А, произошел в результате открытого спускного крана на циркуляции водопровода ГВС на чердаке дома. В результате залива выявлены повреждения в комнате № - вздутие натяжного потолка, вздутие подоконника, в комнате 2 – разрыв натяжного потолка на площади 11,5 кв.м., в коридоре – ламинат на полу залит водой, в туалете – пол залит водой, в ванне – пол залит водой (л.д.56).
16.08.2022 председателем правления ЖСК № 18 ФИО9 осмотрен чердак первого подъезда многоквартирного <Адрес>А по <Адрес>, в ходе осмотра установлено, что на циркуляции водопровода ГВС открыт спускной кран, а прикрепленный к нему шланг лежит на полу и из него под напором течет горячая вода, в целях дальнейшего уменьшения ущерба квартирам принято срочное решение перекрыть вентиль с горячей водой, после этого течь воды из шланга прекратилась (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правление ЖСК № при администрации <Адрес> с заявлением о возмещении ущерба, указав, что в результате затопления в ее квартире пострадали 2 комнаты и коридор: образовался пузырь в натяжном потолке одной комнаты, разорвался потолок в другой комнате, образовались грязные подтеки на обоях, обои отошли от стен, отключился свет в двух комнатах, вздулся паркет (л.д.58)
В ответ на указанное заявление ЖСК № в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что с целью возмещения причиненного собственникам жилых помещений ущерба собираются все необходимые документы для направления претензии к ИП ФИО2, которому на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ поручено производство работ методом промышленного альпинизма по капитальному ремонту межплиточных швов (л.д.59).
Согласно заключению специалиста №, выполненному ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта отделки в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>А, в результате затопления составляет 144 146 руб. (л.д.8-22).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЖСК-18 при администрации <Адрес> с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 144 146 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на проведение работ по обслуживанию/демонтажу потолка в размере 15 500 руб. (л.д.36-38). Требования истца оставлены без удовлетворения.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, с учетом заключения специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение имеет повреждения, которые образовались в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № при администрации <Адрес> в лице председателя ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор №/Р, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту: восстановление межплиточных швов на фасаде дома цементным штукатурным раствором, в т.ч. нанесение дополнительного защитного слоя цементной штукатурки поверх межплиточных швов, штукатурка фасада, закрепление железобетонных фасадных плит здания, в том числе аварийных с пропениванием монтажной пеной пустот, герметизация швов под балконами пеной и герметиком серого цвета, закрепление железобетонных фасадных плит здания (л.д.87-88).
Согласно п.п. 5.1, 5.2 указанного договора, заказчик обязан определить лиц, уполномоченных к приему работ, оценивать и проверять ход и качество порученных подрядчику работ; обеспечить подрядчика возможностью присоединения оборудования для производства работ к инженерным сетям и коммуникациям с напряжением потребляемого электрического тока 220Вт, обеспечить доступ выхода на крышу дома по адресу: <Адрес>А.
Приказом ЖСК № при администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия в составе собственников жилых помещений дома, управляющего ФИО7 и членов правления ЖСК-18 для обследования и приемки выполненных подрядчиком ФИО2 работ (л.д.113).
Согласно акту проверки и обследования выполненных ИП ФИО2 работ от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖСК выявлены недостатки, подрядчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, после устранения всех недостатков подрядчиком председателю правления необходимо принять от ИП ФИО2 ключи от всех технических помещений дома (л.д.114).
Исходя из того, что причиной залива квартиры истца горячей водой с чердака стало ненадлежащее содержание общедомового имущества, расположенного на чердаке многоквартирного жилого дома, что привело к заливу квартиры по адресу: <Адрес>А-37, поскольку лицом, ответственным за содержание общедомового имущества является ЖСК № при администрации <Адрес>, затопление квартиры истца и причинение ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием общедомового имущества, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему спору является ЖСК.
Кроме того, в разделе I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, являющимися должностными лицами жилищно-строительного кооператива, который должен обеспечивать выявление угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Ссылка представителя ответчика ЖСК № при администрации <Адрес>, что затопление квартир произошло по вине ответчика ИП ФИО2, работники которого использовали спусковой кран на чердаке для проведения ремонтных работ и не закрыли запорное устройство не освобождает ответчика ЖСК от возмещения ущерба собственнику <Адрес> по адресу: <Адрес>А, поскольку в силу договора подряда заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ, оценивать и проверять ход и качество порученных подрядчику ИП ФИО2 работ, в силу норм действующего законодательства выполнение договорных обязательств подрядчиком должно контролироваться ЖСК, как организацией, ответственной за надлежащее обслуживание общего имущества многоквартирного дома, однако доказательств надлежащего контроля со стороны ответственных лиц ЖСК за проведением работ ИП ФИО2 в материалах дела не имеется, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ответчик ЖСК несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Действия со стороны работников ИП ФИО2, не закрывших запорное устройство общего имущества, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика ЖСК в затоплении.
Ответчик ЖСК № при администрации <Адрес> не лишен возможности обратиться с регрессными требования к указанному индивидуальному предпринимателю, а взаимоотношения между подрядчиками не должны ущемлять права истца как собственника жилого помещения в вопросе о возмещении ущерба.
Таким образом, с ответчика ЖСК № при администрации <Адрес> в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144 146 руб.
Доказательств иной стоимости возмещения стоимости причиненного ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Оснований для возложения обязанности на ИП ФИО2 по возмещению ущерба истцу в результате произошедшего затопления у суда не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ЖСК в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 6 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется, поскольку доказательств того, что состояние здоровья истца ухудшилось в результате произошедшего затопления, что спровоцировало возникновение заболевания позвоночника, в материалах дела отсутствуют, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ЖСК, направленными на посягательство на личные неимущественные права истца, к которым также отнесены жизнь и здоровье, не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика ЖСК подлежит взысканию штраф в размере 75 073 руб. (144 146 руб. + 6 000 руб.) х 50%).
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истец оплатила за составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции, получение копий судебных актов органов судов 1 инстанции 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д.29-31).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: составление и подача искового заявления (л.д.3-5), участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.
При определении суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя суд не учитывает стоимость услуг по составлению досудебной претензии, поскольку Закон о Защите прав потребителя не предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок обращения потребителя с требованиями, наличие (отсутствие) претензии в настоящем деле, поданной ответчику до обращения в суд, учитывая наличие письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ущерба, правового значения для взыскания денежных сумм не имело, основания для взыскания стоимости расходов по составлению досудебной претензии отсутствуют.
Истцом в обоснование расходов на оплату услуг оценки представлены заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание экспертных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 экспертных услуг в размере 4 000 руб. (л.д.8-25а).
Данные расходы суд признает обоснованными, подлежащими возмещению в пользу истца за счет ответчика ЖСК в полном объеме, учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для исследования состояния имущества, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, данные расходы относятся к судебным издержкам, возмещаются в полном объеме и снижению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 324,38 руб. (5 324,38 руб. – по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ЖСК № при администрации <Адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № 01 №) ущерб в размере 144 146 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 75 073 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЖСК № при администрации Ленинского района г. Перми (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 324,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья А.Н. Хайбрахманова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.