Дело №2-723/2025 ***
УИД 33RS0005-01-2025-000426-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «31» марта 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 21 октября 2024 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер ***. В связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 113 600 руб. Между тем, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составляет 221 268 руб. Просила взыскать со ФИО2 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 668 руб., расходы на проведение независимой оценки – 10 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы – 468 руб. 63 коп., почтовые расходы на отправку отчета об оценке – 537 руб. 36 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 (л.д. 11).
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции по Александровскому району по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ***, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству (л.д. 10).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В результате ДТП автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, крышки багажника, заднего левого фонаря, заднего правового фонаря, возможны скрытые повреждения (л.д. 11).
Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ***, ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ***
В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д. 86-99), страховщиком организован осмотр транспортного средства (л.д. 96-98), по факту ДТП потерпевшему выплачено страховое возмещение в общей сумме 113 600 руб. (л.д. 132-133).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 *** от 28 ноября 2024 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составляет 221 268 900 руб. (л.д.13-63).
Выводы заключения специалиста ответчиком не оспаривались и ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать указанное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 21 октября 2024 года, подлежат взысканию денежные средства в размере 107 668 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из представленных документов, ФИО1 понесены расходы на составление экспертного заключения ИП ФИО3 о стоимости поврежденного транспортного средства в размере 10 000 руб., оплата которых подтверждена кассовым чеком №1466 от 12 ноября 2024 года (л.д.66).
Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью оценки ущерба для обращения в суд за защитой своего права, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Помимо того, истцом понесены почтовые расходы на направление телеграммы ответчику о проведении осмотра автомобиля – 468 руб. 63 коп., и на отправку отчета об оценке – 537 руб. 36 коп.
Суд признает расходы на направление телеграммы ответчику о проведении осмотра автомобиля необходимыми и подлежащими возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Между тем, законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, в связи с чем необходимость в несении расходов по отправке отчета об оценке отсутствовала.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 468 руб. 63 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 230 руб. 04 коп. (4 000 + ((107668 - 100 000)* 3) / 100).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 107 668 руб., расходы на проведение независимой оценки – 10 000 руб., почтовые расходы – 468 руб. 63 коп.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №***) в бюджет государственную пошлину в размере 4 230 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***