Дело № 2-482/22___________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 25 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

с участием адвоката ФИО13, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> ФИО14, а также ответчик ФИО2.

Ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, в связи с чем в 2010 году зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи. От данного брака А-вы имеют сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ответчиком расторгнут, с мая 2020 года ответчик добровольно выехал из квартиры и до настоящего времени место его жительства им неизвестно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик в квартире не проживает, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат ФИО16 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что в результате конфликтных отношений, сложившихся после расторжения брака с супругой, ушел из квартиры, поэтому его выезд из спорный квартиры и непроживание в ней носит вынужденный характер, другого жилья он не имеет. Указал, что между сторонами определен порядок исполнения обязательства по ЖКХ, в связи с чем 2021 году коммунальные услуги оплачивал он, а в настоящее время по устной договоренности с бывшей супругой на ее счет переводит ежемесячно по 1 700 рублей на оплату коммунальных услуг. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица по делу ФИО17, представители ОВМ и КУИ г. Лыткарино Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещались.

ФИО18 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, согласно ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположено по адресу: <адрес>

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с 2001 года, ФИО3 – с 2002 года, ФИО4 – с 2003 года, ФИО2 с 2010 года и <данные изъяты> ФИО19 – с 2012 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и МУП «ДЕЗ–Лыткарино» заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем, согласно п. 3 договора, в спорную квартиру вселены следующие члены семьи: дочь ФИО3, дочь ФИО4, зять ФИО2, внук ФИО2.

На основании определения Лыткаринского городского суда Московской области от 25.07.2018 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО2, действующему также в интересах <данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен порядок оплаты жилищно–коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

В соответствии с решением суда нанимателем комнаты № 5 по указанному адресу является ФИО1, на ее имя открыт лицевой счет № начисления производятся, исходя из двух зарегистрированных лиц: ФИО1 и ФИО3.

На комнату <адрес> открыт отдельный лицевой счет № на имя ФИО4, коммунальные услуги начисляются на троих зарегистрированных лиц: ФИО4, ФИО2 и ФИО2.

Возражая доводам истца, ответчик пояснил, что был зарегистрирован в жилом помещении в 2010 году как член семьи нанимателя после заключения брака с ФИО4. Однако впоследствии между ним и супругой начались ссоры на почве личных неприязненных отношений, и он вынуждены был уйти из квартиры и проживать в другом месте. 02.12.2020 брак между ним и ФИО4 расторгнут. Вместе с тем лицевые счета по квартире разделены по инициативе истца, в 2021 году он производил оплату коммунальных услуг, а в настоящее время по устной договоренности с бывшей супругой ежемесячно переводит на ее счет 1 700 рублей на оплату коммунальных услуг.

Доводы ответчика и указанные им обстоятельства не опровергаются также самой ФИО1, которая в судебном заседании подтвердила факт наличия неприязненных отношений между ним и ее дочерью ФИО4, а также факт перечисления ответчиком денежных средств на имя ее дочери, поясняя, что это возможно денежные средства на содержание их совместного ребенка, она возражает против проживания ответчика в спорной квартире, поскольку жилье было предоставлено ей совместно с дочерями, но не для зятя.

Доводы истца об уклонении ответчика от уплаты ЖКХ суд находит не убедительными, поскольку ежемесячные перечисления фиксированной суммы в размере 1700 руб. на счет бывшей супруги и их целевая направленностьт не опровергались ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между сторонами о правах на вышеуказанное жилое помещение и не свидетельствуют об отказе ответчика от прав на это жилое помещение.

Кроме этого, определением Лыткаринского городского суда от 25.07.2018 определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, в соответствии с которым на спорную квартиру открыты два лицевых счета: на истца – с одной стороны и ФИО2 совместно с ответчиком и <данные изъяты> сыном – с другой. Данное решение исполнены в полном объеме, что свидетельствует о том, что истец признавала за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание наличие между сторонами неприязненных и конфликтных отношений, что установлено судом и не опровергается сторонами по делу, учитывая, что отношения между сторонами не претерпели качественных изменений до настоящего времени, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

О.А.Антонова