Дело №11-2-8/2023
УИД 40MS0044-01-2023-000425-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» июля 2023 года г. Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя ответчика ФИО1 - Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» на решение мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального предприятия «Теплоснабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу на отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
МП «Теплоснабжение» обратилось к мировому судье судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> включительно в размере ***., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решением мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 20 апреля 2023 года исковые требования МП «Теплоснабжение» удовлетворены: с ФИО1 в лице ГБУ Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» в пользу МП «Теплоснабжение» взыскана задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> включительно в размере ***., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Не согласившись с вынесенным решением, законным представителем ответчика ФИО1 - ГБУ Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» (далее ГБУ КО Тарусский ДСО) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, выехала из него в связи с болезнью; имея реальную возможность проживать и пользоваться коммунальными услугами в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Факт непроживания ответчика ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении с <дата> подтверждается актом обследования жилого помещения, медицинскими документами, согласно которым она проходила лечение в *** больнице, а в последующем была помещена под надзор. Доводы мирового судьи о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> не оспорено, в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, являются не обоснованными, поскольку ФИО1 и законный представитель ГБУ КО Тарусский ДСО вышеуказанное решение общего собрания не получали; ФИО1 собственником жилого помещения - <адрес> не является.
Представитель истца - МП «Теплоснабжение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Законный представитель ответчика ФИО1 – представитель ГБУ КО Тарусский ДСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации МО «Город Обнинск», МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из содержания приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что на нанимателе жилого помещения и членах его семьи лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В силу п.4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
При рассмотрении дела было установлено, что правообладателем жилого помещения - <адрес> является муниципальное образование «Город Обнинск».
На муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» возложена функция наймодателя муниципальных жилых помещений, в том числе заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, договоров найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда.
МП «Теплоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении – <адрес> по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения.
ФИО3 и ФИО4 выбыли из указанного жилого помещения в связи со смертью в <дата>, ФИО9 JI.A. умерла <дата>.
Согласно справке отдела опеки и попечительства Администрации города Обнинска с <дата> ФИО6, <дата> года рождения, помещен в <адрес>, ФИО7, <дата> года рождения, постановлением Администрации города Обнинска от <дата> №-п был направлен под надзор в <адрес>, в <дата> был усыновлен.
ФИО1 решением МСЭК признана ***, а по достижении совершеннолетия - ***. С <дата> ФИО1 находилась в <адрес>.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, признана недееспособной.
На основании приказа Министерства труда и социальной защиты Калужской области ГБУ КО «Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от <дата> № ФИО1 принята с <дата> в ГБУ КО «Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (в настоящее время ГБУ КО Тарусский ДСО), где находится по настоящее время и зарегистрирована по месту пребывания на постоянной основе с <дата>. В данном Учреждении также имела временную регистрацию с <дата> по <дата>.
Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 до <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Доказательств, подтверждающих оборудование указанного жилого помещения индивидуальными приборами учета, материалы дела не содержат.
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик ФИО1 в лице законного представителя ГБУ КО Тарусский ДСО в спорный период от своего права пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя не отказывалась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт регистрации ФИО1 по месту пребывания в ГБУ КО Тарусский ДСО не свидетельствует об отказе ФИО1 от права на вышеуказанное жилое помещение в спорный период.
Доказательств того, что ГБУ КО Тарусский ДСО, как законный представитель ответчика ФИО1, обращалось в управляющую компанию многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, с соответствующим заявлением и с предоставлением соответствующих документов о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с ее отсутствием на данной жилой площади, и несло расходы по оплате обязательных платежей, начисляемых вне зависимости от факта ее проживания, в материалы дела представлено не было.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана соответствующая правовая оценка, и не содержат оснований для отмены по существу правильного решения; направлены фактически на переоценку доказательств и сводятся к несогласию с принятым судебным актом.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что мировой судья правильно определил правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене по существу правильного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального предприятия «Теплоснабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу на отопление и горячее водоснабжение, оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ответчика ФИО1 - Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Тарусский дом социального обслуживания» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.
Председательствующий подпись Н.С. Дудина
Копия верна. Судья Н.С. Дудина