Дело № 12-891/23

№ 5/7-353/23

РЕШЕНИЕ

<...> 25 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Загидуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2023 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 6 июля 2023 года в 22 часа 54 минуты, являясь водителем транспортного средства в связи с управлением автомобилем «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было предъявлено ФИО1 в связи с выявлением у него признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он согласился пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудники ДПС под угрозой заставили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, просит постановление отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при его отказе либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 6 июля 2023 года в 22 часа 54 минуты, являясь водителем транспортного средства в связи с управлением автомобилем «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом №01866388 об административном правонарушении от 6 июля 2023 года, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; протоколом 16 ОТ №256650 об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 6 июля 2023 года; актом 16 АО №178802 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 6 июля 2023 года, от прохождения, которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ; протоколом 16 МТ №00047457 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 июля 2023 года; объясненем сотрудника ГИБДД ФИО2, согласно которым во время несения службы в составе экипажа ДПС №660 напротив <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при проверки документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался; объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, согласно которым 6 июля 2023 года они были остановлены инспекторами ДПС в качестве понятых, при них ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; повторное совершение однородного административного правонарушения, признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Каких-либо нарушений закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действиях сотрудников ГИБДД не усматривается, поскольку основанием для направления заявителя явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния, следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Все процессуальные действия, как усматривается из материалов дела, были осуществлены последовательно, каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, указанный процессуальный документ является допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что он согласился пройти медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД заставили его отказаться были, предметом рассмотрения судом первой инстанции, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств и обоснованно признаны несостоятельными по указанным в судебном постановлении мотивам.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судом обстоятельств и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 24 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.