Судья Артемьев А.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № УИД №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО УК «Забота Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Представитель ООО УК «Забота Плюс» ФИО2 в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока поддержала.

Представители ФИО1 - ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО УК «Забота Плюс» ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель ООО УК «Забота Плюс» ФИО2 присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО УК «Забота Плюс» обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - со следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ООО УК «Забота Плюс» ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159, 160).

С апелляционной жалобой на указанное решение представитель ответчика ООО УК «Забота Плюс» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Просьбу о восстановлении срока представитель ответчика ООО УК «Забота Плюс» обосновал тем, что срок для апелляционного обжалования пропущен обществом по уважительной причине, поскольку организация не имела возможности оплатить государственную пошлину для обжалования решения в связи с нахождением главного бухгалтера в отпуске.

Между тем данные обстоятельства мировой судья обоснованно не счел основаниями, объективно препятствующими юридическому лицу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что приведенные ООО УК «Забота Плюс» причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, и поскольку какие-либо либо другие причины, в силу которых ООО УК «Забота Плюс» было лишено возможности в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой, заявитель не указал, обоснованно отказал ООО УК «Забота Плюс» в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Копотова