КОПИЯ

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Дело № 5-1132/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005129-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

С участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час., ФИО1, нарушил п. 14.1, 14.2 ПДД РФ при управлении АТС , г.р.з. №, двигаясь по , не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения а/м Мерседес по управлением ФИО1, впоследствии чего произвёл аезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм. СПб ГБУЗ «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство об АП, ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом согласен, вину признает. Предпринял попытки загладить вину, выплатил потерпевшей денежную компенсацию в размере 65 000 рублей. Ранее пояснял, что вину в ДТП признает, вину не загладил, не знал, каким образом оказать помощь. После ДТП он вызвал скорую медицинскую помощь, предложил потерпевшей ожидать врачей в ТС, но она отказалась. После приезда врачей, поехал в ГИБДД. От должностного лица ГИБДД он узнал, что жизни и здоровью потерпевшей ничего не угрожает. Просил не лишать права управления ТС, водительское удостоверение необходимо для работы, у него на иждивении несовершеннолетние дети.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО1 выплатил компенсацию в размере 65 000 рублей, вопрос о размере наказания оставила на усмотрение суда. Ранее поясняла, что находясь на пешеходном переходе, получила сильный удар, от которого потеряла сознание, лежала на асфальте. Полагает, что скорую медицинскую помощь вызвали очевидцы, водитель никакие действия на месте ДТП не производил, предложил только что-то положить под голову. Из стационара была выписана на следующий день, после чего продолжила лечение амбулаторно. Основное лечение было в рамках ОМС, за свой счет приобретала лекарственные препараты, оплачивала поездки в медицинские учреждения. Сама к водителю для оказания помощи в лечении, несении расходов не обращалась.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав представленные доказательства по делу, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому протокол об АП при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, который указал, что согласен;

- протоколом осмотра места ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в ;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе доставлена Потерпевший №1, обстоятельства полученный телесных повреждений: пешеход ДТП, диагноз: автотравма, ушиб левого коленного сустава, закрытый перелом левой лучевой кости;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО1 по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта ФИО2 СПб ГБУЗ «БСМЭ» №-адм от ДД.ММ.ГГГГ что у гр. Потерпевший №1 установлены закрытые переломы нижней трети (дистального метаэпифиза) левой лучевой кости («в типичном месте») со смещением отломков и наружного мыщелка левой большеберцовой кости, исходя из его сущности, закрытого характера, образовался при соударении с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть, в том числе, части кузова транспортного средства, дорожное покрытие в условиях ДТП, как указано в определении. Перелом нижней трети левой лучевой кости исходя из его сущности, локализации, закрытого характера, образовался при тупом травматическом воздействии с приложением силы на удалении от зоны перелома, направленной по оси левого предплечья, например – при падении с опорой на ладонную поверхность левой кости. Клинико-рентгенологическая картина травмы в дату обращения за медицинской помощью и в динамике допускают возможность образования выявленных переломов в срок (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ), указанный в определении. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава» объективными медицинскими данными в представленных документах не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП;

- справкой ДТП.

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам эксперта в области судебной медицины, предупреждённых перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности у суда не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как средний вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Суд, с учётом личности правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, признание вины, компенсация причиненного вреда, полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.29.10 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счёт получателя № в Северо-Западном ГУ Банка Российской России, БИК №, кор/счет №, КБК №, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленные сроки суммы наложенного административного штрафа, непредставления в канцелярию по делам об административных правонарушениях Невского районного суда СПб финансового документа об уплате административного штрафа, данное постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись