дело № 5-358/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 27 декабря 2023 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Тимур Илдарович, (адрес местонахождения: <...>, тел. <***>),

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), сот. тел. №,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов у <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№, на переднем боковом стекле которой была нанесена тонированная пленка, при проверке по информационной системе было выявлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и требование о прекращении противоправных действий, а именно устранении не соответствующей требованиям светопропускаемости стекол в срок до 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 в установленный требованием срок нарушение не устранил, после чего, будучи остановленным сотрудником ДПС, не предоставил по его требованию вышеуказанный автомобиль для измерения светопропускаемости стекол, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обязался не допускать подобных нарушений в будущем.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Федеральный закон № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно статье 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ред. от 02.06.2023), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла), а также если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, были законными, однако ФИО1 в установленный требованием срок нарушение не устранил и ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов у <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№, на переднем боковом стекле которой была нанесена тонированная пленка, после чего, будучи остановленным сотрудником ДПС, не предоставил по его требованию вышеуказанный автомобиль для измерения светопропускаемости стекол, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; копиями материалов по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапортом ИДПС ФИО3; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями требований о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета контрольной проверки патруля и другими материалами дела.

Приведенные доказательства собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, они согласуются между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять им не имеется.

ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения был задержан с 19.55 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ также – полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие источника дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его административного задержания с 19.55 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Т.И. Буранкаев