Дело № 2-1284/2022
УИД 69RS0032-01-2022-001193-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
С участием: представителя ответчика: ФИО1,
Представителей третьего лица И.О.А.: К.Е.Н., Н.И.В.,
при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2021 неустановленное лицо в интернете на интернет сайтах ВК «Подслушано в Твери» «Подслушано в Торжке» распространило сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем использования авторского материала истца. В сюжете ВК на странице ответчика опубликованный переделанный сюжет под названием «Торжок суровый. Прием представителя власти» не соответствует действительности, после грубого монтажа авторского материала истца, взятого на сайте АНО «Редакция газеты «Новоторжский вестник», искажен смысл и использована нецензурная брань. Распространенный ответчиком искаженный сюжет порочит деловую репутацию истца, честь и достоинство. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, бессоннице, нервном срыве, депрессии, который она оценивает в 200000 рублей. Просит (с учетом уточнений) признать недостоверными, не соответствующими действительности сведения, использованные в сюжете «Торжок суровый», опубликованные ФИО3 с 03.12.2021 на интернет сайтах ВК «Подслушано в Твери», «Подслушано в Торжке» в части использования фрагментов разговора И.О.А. с неизвестными лицами за кадром, включающих ненормативную лексику под логотипом газеты «Новоторжский вестник» в рамках смонтированных фрагментов интервью истца и И.О.А., опубликованного 23.11.2021 на сайте газеты «Новоторжский вестник», признать порочащими деловую репутацию истца размещение под логотипом газеты «Новоторжский вестник» в рамках смонтированного авторского материала интервью с И.О.А., опубликованного 23.11.2021 на сайте газеты «Новоторжский вестник» в части использования фрагментов разговора И.О.А. с неизвестными лицами за кадром, включающих ненормативную лексику, обязать ответчика опубликовать опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил письменные отзывы, в которых указал, что сюжет «Торжок суровый. Прием представителя власти» не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не содержит сведений, относящихся к истцу, в связи с чем ее права не нарушаются. Истцом не указано, какие конкретно сведения, содержащиеся в видеозаписи, порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию и должны быть опровергнуты ответчиком. Ответчик не является ни изготовителем, ни распространителем данного сюжета. Интервью истца с И.О.А. не является объектом авторского права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
От третьего лица ООО «В Контакте» поступил отзыв, в котором указано, что ООО «В Контакте» является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте. Для идентификации информационных материалов, размещенных на сайте, необходима прямая ссылка в URL-формате. При обращении в суд прямая ссылка в URL-формате на спорный информационный материал указана не была. Отсутствие прямой ссылки заведомо исключает последующее исполнение судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах, пояснил, что ответчик не имеет страницы на сайте ВКонтакте.
В судебном заседании представители третьего лица поддержали исковые требования, пояснили, что материал распространен на странице ответчика, за кадром диалог ведет И.О.А. с ФИО3, запись мог сделать только ответчик.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать причинение морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда, а также обязанность доказать факт распространения сведений именно об истце; наличие индивидуальных признаков, сообщенных об истце, позволяющих идентифицировать его другим лицам, факт распространения этих сведений лицами, к кому предъявлен иск, порочащий характер сведений возложена на истца.
В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При этом указанная статья защищает честь, достоинство и деловую репутацию при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Материалами дела подтверждается, что в сети Интернет на сайте ВКонтакте имеется видеосюжет «Торжок суровый. Прием представителя власти», который создан путем монтажа интервью истца с И.О.А.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра доказательств, а также видеороликами, представленными истцом.
В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. Под деловой репутацией, исходя из смысла закона, следует понимать приобретаемую гражданином или юридическим лицом общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.
В судебном заседании представители третьего лица И.О.А. пояснили, что закадровый диалог ведут И.О.А. и ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что сведения спорного сюжета соответствуют действительности.
Суд полагает, что истец не представила доказательств умаления ее чести, достоинства и деловой репутации, поскольку в спорном сюжете отсутствуют сведения, касающиеся истца, в том числе которые носили бы порочащий характер.
Факт распространения спорного сюжета именно ответчиком материалами дела также не подтвержден.
Заявления истца и представителей третьего лица И.О.А. о том, что сведения распространены ответчиком, носят предположительный характер.
Исковые требования не конкретны, суд предлагал истцу определиться с исковыми требованиями, указав прямую ссылку в URL-формате, однако уточнений к иску и ссылку истец не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в материалы дело не представлено достаточной совокупности доказательств распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащий характер сведений, в связи с чем, исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.
Поскольку на основании пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской федерации право требования возмещения убытков и компенсации морального вреда, поставлено в зависимость от установления факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и данные факты в совокупности истцом доказаны не были, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Землякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года
Судья К.Е. Землякова
1версия для печати