36RS0001-01-2023-000011-98
Дело № 2-531/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 апреля 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Sport, гос.рег.знак № ....., застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 4020146 (страхователь ФИО2), и автомобиля Лада, гос.рег.знак № ....., которым управлял ФИО1, являющийся виновником ДТП.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Land Rover Range Rover Sport, гос.рег.знак № ..... были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Land Rover Range Rover Sport, гос.рег.знак № ..... был застрахован у истца, ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями страхования было выплачено ООО «Автоград плюс», выполнившему ремонт транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, гос.рег.знак № ....., страховое возмещение в размере 1 511 795 руб.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».
Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с данным иском о взыскании с ответчика 1 111 795 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, из расчета: 1 511 795 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности), а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 758 руб. 98 коп. (л.д. 4-5).
Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля Land Rover Range Rover Sport, гос.рег.знак № ..... ФИО2
В судебном заседании представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" на основании доверенности (л.д. 45) ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 600 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (л.д. 75), требование о взыскании госпошлины не поддержала.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик обеспечил явку представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности (л.д. 40-41) ФИО4 в судебном заседании добровольно признал уточненные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 80). При этом пояснил, что последствия признания иска, разъясненные судом, ему понятны. Кроме того пояснил, что ответчик фактически оплатил истцу 600 000 руб., в подтверждение чего представил кассовые чеки (л.д.81).
Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Истцом о нарушении прав признанием ответчиком исковых требований не заявлено.
Учитывая изложенное, суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком ФИО1 в лице его представителя на основании доверенности (л.д. 40-41) ФИО4, так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В заявлении представитель ответчика указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО1 исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Решение суда считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.