№

УИД: 91RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Страхование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо по делу АО СК «Гайде»-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО2 с исковыми требованиям о взыскании с ФИО2 в порядке регресса, произведенной АО "Тинькофф Страхование" страховой выплаты в размере 78 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере - 2 540 руб. (л.д.1-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 27573 (M639H082/№) и автомобиля BMW 530 GT госномер К519АЕ82, в результате, которого, транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ФИО2 - водителя ТС ГАЗ 27573 (M639H082/№). Гражданская ответственность водителей ТС ГАЗ 27573 (M639H082/№) на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по полису ОСАГО XXX 0186339602. Гражданская ответственность потерпевшего - собственника ТС BMW 530 GT госномер К519АЕ82, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» по полису ОСАГО ААВ 3024607234. Потерпевший обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав указанное ДТП страховым случаем, АО СК «Гайде», в порядке прямого возмещения, осуществило выплату страхового возмещения в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" возместило страховщику потерпевшего, во исполнение вышеприведенной возложенной законодательно обязанности, ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом ОСАГО XXX 0186339602, ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению ГАЗ 27573 (M639H082/№) (п. 3 полиса ОСАГО).

Представитель истца АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений в суде не поступало, за получением судебной повестки в отделение почты не явился.

Третье лицо по делу АО СК «Гайде» извещено надлежаще, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Законом об ОСАГО) (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума ФИО1 союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 27573 (M639H082/№) и автомобиля BMW 530 GT госномер К519АЕ82, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 - водителя транспортного средства ГАЗ 27573 (M639H082/№) (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность собственника, владельца транспортного средства ГАЗ 27573 (M639H082/№) – ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО XXX 0186339602 (л.д.9).

Гражданская ответственность потерпевшего, собственника ТС BMW 530 GT госномер К519АЕ82 ФИО5, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» по полису ОСАГО ААВ 3024607234 (л.д. 6).

Потерпевший ФИО5 обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав указанное ДТП страховым случаем, АО СК «Гайде» в порядке прямого возмещения, осуществило ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего ФИО5 - АО СК «Гайде», во исполнение вышеприведенной возложенной законодательной обязанности, ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с полисом ОСАГО XXX 0186339602, ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению ГАЗ 27573 (M639H082/№) (п. 3 полиса ОСАГО).

Так, в связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", у истца АО «Тинькофф Страхование» появилось право регрессного требования возмещения ущерба с ФИО2 Однако, до настоящего времени ущерб не компенсирован.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности противоправности поведения ответчика, виновное поведение которого стало причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности перед истцом: наличие страхового случая, выплата истцом АО «Тинькофф Страхование страховщику потерпевшего - АО СК «Гайде» страхового возмещения в виде причиненного ущерба, возникшего в результате ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что подтверждено документально, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО "Тинькофф Страхование" – АО СК «Гайде» составила 78 000 рублей, что согласно ст. ст. 1081 ГК РФ, а также положениям ФЗ "Об ОСАГО", подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" - в порядке регресса.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика, по основаниям ст. 395 ГК РФ, в свою пользу процентов, начисленных на сумму 78 000 рублей за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что основание для начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и взыскании с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ, на сумму 78 000 рублей - со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2540 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Тинькофф Страхование" к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспортные данные серии 39 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Страхование" сумму в порядке регресса сумму в размере 78 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей, а всего взыскать 80 540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с КазюкаАлександра ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспортные данные серии 39 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 78 000 рублей - со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Уржумова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Уржумова