Решение по делу № 2-1014/2022 от 07.03.2023

Копия

Дело № 2-44/2023

32RS0008-01-2022-001210-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 07 марта 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2

ФИО3

ФИО4

ответчиков ФИО5

представителя ГБУЗ «ДРБ им. В.А. Понизова» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова», Департаменту здравоохранения Брянской области о признании действий по установлению диагнозов, направлению на психиатрическое обследование (освидетельствование) в недобровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 18.08.2022 из <адрес> сотрудниками МО МВД России «Дятьковский» она была доставлена в ГБУЗ «ДРБ им. В.А. Понизова» для осмотра и освидетельствования врачом-психиатром ФИО5

Врач-психиатр ФИО5, не производя осмотр, установила психиатрический диагноз и выдала направление на принудительное психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1», где по результату обследования нарушений психического состояния у истца не выявлено.

Истец с учетом уточнения требований просил суд признать действия ФИО5 по установлению 18.08.2022 первого психиатрического диагноза «демонстративно-шантажное поведение, суицидальные попытки под вопросом» и второго психиатрического диагноза: «расстройство личности неуточненное F60.9» истцу незаконными, с отменой установленных диагнозов; признать действия ФИО5 по направлению 18.08.2022 истца на психиатрическое обследование (освидетельствование) в стационарных условиях в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

Истец в судебном заседании 03.11.2022 исковые требования поддержал, в судебное заседание 07.03.2023 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца иск поддержали.

Представитель ГБУЗ «ДРБ им. В.А. Понизова», ФИО5 иск не признали.

Представитель Департамента здравоохранения Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В силу ст. 23-25 Закона психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 13.1, пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.

Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона.

Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.

В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Госпитализация лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 настоящего Закона, осуществляется добровольно - по его просьбе или при наличии его согласия на госпитализацию.

В силу ст. 29 Закона лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает, в том числе, его непосредственную опасность для себя или окружающих.

Согласно ст. 32 лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке.

Из сообщения следователя Бежицкого МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области Свидетель №3, направленного 18.08.2022 главному врачу ГБУЗ «ДРБ им. В.А. Понизова», следует, что в рамках расследования уголовного дела №12202150002000092, возбужденного в отношении ФИО4, им совместно с сотрудниками МО МВД России «Дятьковский» 18.08.2022 по адресу: <адрес>, проводился обыск, в ходе которого находившаяся в данном помещении ФИО1 высказывала намерения выброситься из окна, покончив жизнь самоубийством.

В тот же день ФИО1 была доставлена сотрудниками МО МВД России «Дятьковский» в ГБУЗ «ДРБ им. В.А. Понизова» на прием к врачу-психиатру ФИО5

В ходе осмотра врачом-психиатром ФИО1 поставлен предварительный диагноз: демонстративно-шантажное поведение, суицидальные попытки. Транзиторное расстройство личности, о чем сделана соответствующая запись в медицинской карте пациента и выдано направление на недобровольную госпитализацию в ГАУЗ «БОПБ № 1», после чего сотрудниками МО МВД России «Дятьковский» в сопровождении представителей ФИО2, ФИО3 она была доставлена в ГАУЗ «БОПБ № 1».

В результате проведенного ГАУЗ «БОПБ № 1» обследования ФИО1 врачами-психиатрами сделано заключение: без острых психопатологических расстройств, без суицидальных тенденций, в госпитализации в психиатрический стационар не нуждается.

Как пояснила в ходе судебного заседания ответчик ФИО5, 18.08.2022 она осуществляла прием ФИО1, доставленной сотрудниками полиции в связи с высказыванием угрозы совершения суицида. По результату осмотра истцу, с учетом его состояния и поведения, поставлен предварительный диагноз, свидетельствующий о временном, проходящем нарушении эмоциональной сферы, для уточнения которого необходимо было комиссионное обследование, в связи с чем он был направлен в ГАУЗ «БОПБ № 1». Поскольку осмотр ФИО1 осуществлялся ею в утренние часы, а врачами ГАУЗ «БОПБ № 1» - спустя пять часов, за этот период времени эмоциональное состояние истца могло стабилизироваться.

В ходе судебного разбирательства допрошенные в качестве свидетелей участковые уполномоченные МО МВД России «Дятьковский» Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что 18.08.2022 на основании выданного врачом-психиатром направления на обследование в недобровольном порядке сопровождали ФИО1 из ГБУЗ «ДРБ им. В.А. Понизова» в ГАУЗ «БОПБ № 1». При этом ФИО1 оказывала сопротивление, проявляя агрессию, в связи с чем доставить ее в медицинское учреждение удалось спустя пять часов.

Допрошенные в судебном заседании врач-психиатр ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» ФИО8, заведующий отделением ГАУЗ «БОПБ № 1» ФИО9, осуществлявшие осмотр истца, пояснили, что, в состоянии стресса, в котором находилась ФИО1, она могла демонстрировать суицидальное поведение, что расценивается как состояние, угрожающее ее жизни, являющееся основанием для направления пациента на госпитализацию, что и было сделано врачом-психиатром, производившим первичный осмотр, однако за пять часов, прошедших между осмотрами, эмоциональное состояние, вероятнее всего, стабилизировалось.

Факт того, что в результате освидетельствования в ГАУЗ «БОПБ № 1» ФИО1 выдано медицинское заключение об отсутствии острых психопатологических расстройств и суицидальных тенденций не свидетельствует об отсутствии у нее какого-либо острого состояния на момент осмотра врачом-психиатром ФИО5 и незаконности направления на данное обследование, обусловленного необходимостью исключения вероятности совершения гражданином действий, угрожающих его жизни и здоровью.

Аналогично представленное заключение по результату проведенного в январе 2023 года обследования ФИО1 об отсутствии патопсихологического нарушения отражает ее состояние на дату обследования и не исключает наличие 18.08.2022 транзиторного расстройства личности, обусловленного стрессовой ситуацией. Положительные характеристики истца также не исключают возможности возникновения у него острой эмоциональной реакции на стрессовую ситуацию.

Иных достоверных и достаточных данных об отсутствии у истца на момент осмотра врачом-психиатром ФИО5 состояния, в связи с которым установлен предварительный диагноз, у суда не имеется.

Ответчиком истцу в пределах его полномочий установлен предварительный диагноз. Какого-либо окончательного психиатрического диагноза как врачом-психиатром так и комиссией истцу установлено не было, его госпитализация не осуществлялась, диспансерное наблюдение за ним также не устанавливалось. Направление истца на обследование в данном случае было обусловлено стремлением не допустить причинения им вреда своим жизни и здоровью.

Доводы истца о том, что врач-психиатр ФИО5 не производила его осмотр, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Ход осмотра пациента, его состояние отражены в медицинской документации и соответствуют объяснениям, данным в ходе судебного заседания ответчиком, свидетелями, а также самим истцом, не отрицавшим факт нахождения в кабинете врача-психиатра.

Таким образом, нарушений прав истца действиями врача-психиатра ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий врача-психиатра по установлению предварительного диагноза, направлению на психиатрическое обследование в недобровольном порядке незаконными, а следовательно и компенсации морального вреда, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" месячный срок для обжалования действий медицинских работников суд находит несостоятельными, поскольку обжалуемые действия имели место 18.08.2022 в то время как с иском ФИО1 обратилась в суд 23.08.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница им. В.А. Понизова», Департаменту здравоохранения <адрес> о признании действий по установлению диагнозов, направлению на психиатрическое обследование (освидетельствование) в недобровольном порядке, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>