Дело № 2-270/2023
УИД 48RS0008-01-2023-000262-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года п.Добринка Липецкая область
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,
при секретаре Степанян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-270/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ... ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 и ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обосновав требования тем, что она является собственником в 1/3 доли спорной квартиры. В данной квартире зарегистрирована, но фактически никогда не проживала ФИО2, которая состояла в зарегистрированном браке с ее сыном ФИО3, и их ... года рождения. Ответчик ФИО2 после расторжения брака с ФИО3 вместе с дочерью уехали для проживания в Воронежскую область. Личных вещей ответчиков в квартире нет, и никогда не было. Наличие регистрации ответчиков в доме, нарушает ее права, как собственника, так как она несет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением ей необходимо для снятия ФИО2 с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения, дополнив, что на основании договора приватизации она, ее супруг ФИО4 и сын ФИО3 являются собственниками в 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её сын -ФИО3 работал в г. Острогожск Павловского района Воронежской области, там познакомился с ответчицей, вступил в 2019году с ней брак, и они продолжали жить там же в Воронежской области в Павловском районе. Затем, когда у них родилась дочь ФИО5, ФИО2 попросила зарегистрировать ее и дочь в спорной квартире для того, чтобы она могла получать пособие на ребенка, желая сохранить семью сына она и её супруг не возражали против регистрации. Но ответчица никогда не вселялась в квартиру, не привозила свои вещи, приехали только 1 раз для регистрации, после того, как она была зарегистрирована, вместе с дочерью примерно через 5 дней уехала и больше не приезжала. Впоследствии брак с ФИО3 был расторгнут. Ни ответчица, ни дочь ответчицы членами её семьи не являются, ответчица с дочерью в квартиру к ней не вселялись, поэтому они не приобрели право пользования жилим помещением, она считает малолетняя дочь ответчицы должна проживать и быть зарегистрированной по месту жительства матери. После расторжения брака с её сыном, она предлагала ответчице переехать с дочерью к ним на постоянное место жительство, но ответчица категорически отказалась, указав, что место жительство в селе и условия жизни у них, её не устраивают.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ... дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте судебного заседания извещена по месту регистрации и по местам ее фактического пребывания в установленном законом порядке. О том, что в производстве суда находится данное дело, истец осведомлена, что подтверждается телеграммой о дате проведения беседы, направленной ей по месту её пребывания по адресу: <адрес>, которую она получила лично. Суд не располагает сведениями об уважительности причин её неявки. С заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась.
В виду неизвестности места пребывания ответчика, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве ее представителя для представления ее интересов адвоката Кузнецова И.Ю., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены иные сособственники спорной квартиры ФИО4 и ФИО3
ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5. Они проживали в Павловской районе Воронежской области. Сейчас брак с ответчицей у него расторгнут, 19 марта 2023года он снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, и зарегистрировался проживающим в <адрес>.
Представитель государственного компетентного органа - отдела по опеке и попечительству администрации Добринского района ФИО6, привлеченный к участию в деле для представления интересов ... ФИО5 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ... не признали, считают, что на момент регистрации родители ... по обоюдному согласию договорились, что дочь будет зарегистрирована по месту жительства отца, сведений о том, что ... приобрела право пользования в каком-то ином жилом помещении, отсутствуют, и ребенок не может быть лишен жилого помещения, он, в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права, а учитывая, что он не проживает по месту регистрации, то и не нарушает жилищные права истицы. Для снижения платы по коммунальным платежам истица имеет право обратиться в коммунальные службы с заявлением, указав на не проживание ... по указанному адресу. Несмотря на то, что отец ребенка выписался из спорного жилого помещения, его право собственности на долю в этой квартире не прекращено, поэтому оснований для снятия с регистрационного учета ребенка и признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, нет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным
Как установлено судом и следует из материалов дела,
ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в 1/3 доли каждый являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности каждого зарегистрировано 03.11.2003 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27).
Согласно справок администрации сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес>, в квартире по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ... ФИО5, при этом ФИО2 и ФИО5 фактически по месту регистрации не проживали и не проживают (л.д.7).
Как следует из информации, предоставленной ОВМ ОМВД России по Добринскому району, ФИО2 зарегистрирована в данной квартире с 18.12.2019; с 25.06.2022 по 23.06.2027 она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; с 30.11.2022 по 31.05.2023 она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
27.07.2019 ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак между собой, 05.12.2019 у них родилась дочь ФИО5, в свидетельстве о рождении которой, они указаны в качестве родителей, 18.12.2019 ФИО2 и ... ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире (л.д.8,9,14,15)
Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 25.05.2021 на основании решения суда о расторжении брака от 18.03.2021 мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области (л.д.16).
Ответчик не представила суду письменных возражений и доказательств того, что у нее имеются законные основания пользования спорной квартирой.
Таким образом, суд установил, что ФИО2 членом семьи истца не является в виду прекращения брака с ФИО3, в квартире она не проживала и не проживает с 2019 года по настоящее время, не вселялась, личных вещей в ней не имеет, бремя содержания не несет, не пользуется квартирой, ее регистрация в данной квартире носит формальный характер, поскольку необходима была для оформления детского пособия на ребенка. Какого-либо договора или соглашения между сторонами о пользовании жилой квартирой ответчиком не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрела право пользования спорной квартирой, следовательно, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении по месту жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Из свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу <адрес>. Данная регистрация произведена по соглашению ее родителей, что в судебном заседании подтвердила истец и ФИО3(отец ребенка).
Дети по отношению к родителям, так же как и родители по отношению к своим детям бывшими членами семьи являться не могут.
Поэтому, проживание ФИО5 в настоящее время не по месту регистрации, где родители определили её место жительства, а в другом жилом помещении вместе с матерью ФИО2, не может служить основанием для признания ... ФИО5 неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь её отец, являясь собственником в 1/3 доли указанного жилого помещения. При этом снятие третьего лица, отца ребенка с регистрационного учета, в принадлежащем ему жилом доме в 1/3 доли, не является основанием для признания малолетней также прекратившей право пользования указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 в части признания ... ФИО5 не приобретшей право пользования спорной квартирой, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ... ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...), не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ... ФИО5 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Председательствующий Г.М. Перелыгина
Мотивированное решение суда вынесено 21 июня 2023г.