Дело № (2-5699/2024)

УИД 75RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретен автомобиль марки Toyota Esquire 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль зарегистрирован на имя истца. Раздел совестного нажитого в браке имущества стороны е производили, автомобилем пользовался ответчик. В конце 2023 года ответчик предложил истцу продать автомобиль, и разделить вырученные денежные средства пополам, на что истец согласилась. Действуя на доверии, истец подписала пустой бланк договора купли-продажи. Однако далее истцу стало известно, что ФИО4, действуя недобросовестно, из корыстных побуждений, автомобиль не продал, а переоформил на себя, денежные средства за «формальную» продажу автомобиля ответчиком ФИО4 истцу не передавались.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки, в виде аннулирования записи регистрации права собственности ФИО4 на спорный автомобиль, восстановлении права собственности ФИО2 на данный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ГИБДД России по <адрес>.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные пояснения по делу, согласно которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности, также указывает на злоупотребление правом истцом, так как в связи с невозможностью продать автомобиль, стороны пришли к согласию переписать автомобиль на ответчика, за что ответчик передал истцу 300 000 рублей.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; согласно п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен автомобиль марки Toyota Esquire 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которого спорный автомобиль куплен ответчиком у истца.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, истец введена в заблуждение, подписала пустой бланк договора купли-продажи для дальнейшей продажи автомобиля третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила имя на «ФИО2», что подтверждает свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак, и приняла фамилию «ФИО2».

Согласно представленным в дело материалам об отказе в возбуждении дела, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление (сообщение) истца о причинении ей ущерба в размере 2 000 000 рублей путем обмана в связи с оформлением в собственность автомобиля Toyota Esquire, государственный регистрационный знак №. Заявление зарегистрировано в КУСП за №.

Как следует из объяснения истца, данного сотруднику УМВД России по <адрес>, в конце апреля 2023 г. ФИО4 предложил продать автомобиль за 1 400 000 рублей, на что она согласилась и подписала незаполненный бланк договора купли-продажи. Спустя неделю истец узнала, что на автомобиль наложен арест и должником указан ФИО4 В ходе телефонного разговора ФИО4 указал, что заплатил истцу 300 000 рублей. Однако денежные средства истец не получала. На сайте «Дром» автомобиль был выставлен на продажу за 2 000 000 рублей. Полагает, что ей причинен ущерб в размере 2 000 000 рублей.

Как следует из протокола опроса ФИО4, в период брака с ФИО3 принято решение о приобретении автомобиля, для чего ФИО4 оформил кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 000 000 рублей. В марте 2023 г. между сторонами достигнуто соглашение о продаже транспортного средства за 1 400 000 рублей. В связи с невозможностью продажи, ФИО4 было предложено оформить автомобиль на него и передать ФИО3 300 000 рублей за транспортное средство. ФИО3 согласилась и получила 300 000 рублей, право собственности оформлено на ФИО4

Постановлением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в материалах проверки признаков состава уголовного преступления.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований, подтверждающих введение истца в заблуждение при подписании договора купли-продажи.

ФИО2 не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие выбытие из ее владения спорного автомобиля помимо ее воли; напротив, из искового заявления следует, что транспортным средством пользовался ФИО4; при этом сам по себе факт отсутствия доказательств передачи денежных средств ФИО4 истцу не имеет юридического значения для разрешения спора по настоящему делу.

Также суд обращает внимание, что подписывая договоры и иные документы, гражданин должен действовать добросовестно и разумно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установленных обстоятельствах суд усматривает, что срок исковой давности ФИО2 пропущен, поскольку истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в мае 2023 года, с исковым заявлением в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Данный факт в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.