Дело №—570/2023 особый порядок

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 12 октября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Торуховой В.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с полным средни м образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в продуктовой тележке мобильный телефон марки «Айфон XS max», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, оставленный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 И в этот момент у ФИО1 в целях быстрого, незаконного и материального обогащения за чужой счет, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, понимая, что у обнаруженного им мобильного телефона имеется собственник (Потерпевший №1), которой было известно о месте оставления ею мобильного телефона, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прикрыл целлофановыми пакетами находящийся в продуктовой тележке мобильный телефон марки «Айфон XS max», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющая. После чего ФИО1, находясь в общественном месте в помещении указанного магазина «Пятерочка», осознавая, что у похищенного им мобильного телефона имеется законный собственник, не принял активных действий к поиску собственника указанного мобильного телефона, а напротив, минуя кассовый узел, выкатил продуктовую тележку с находящемся в ней вышеуказанным мобильным телефоном из помещения магазина, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон XS max», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 40 000 рублей принадлежащий, Потерпевший №1, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оформленное в письменном виде. Дополнительно пояснила суду, что примирилась с ФИО1, поскольку последний принес ей извинения, эти извинения ею приняты, и полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также представил суду соответствующее ходатайство в письменном виде, в котором просил прекратить уголовное дело, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. ФИО1 принес извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного, в связи с чем потерпевшая не имеет к ФИО1 претензий и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, имеются по настоящему делу и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

1) мобильный телефон марки «Айфон XS max» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 –оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

2) DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

П.П.Судья

Копия верна Куликова А.А.

Судья Куликова А.А.