Дело № 2-6436/2023 18 декабря 2023 года
29RS0014-01-2023-006293-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 19 февраля 2023 года истец приобрел у ответчика в магазине кровать «Нулова-7 Лама Индиго» (ткань комфорт) ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.33436/21 размером 102*172*220, основание металлическое с подъемным механизмом размером 3*160*200, нераздвижные панели для кроватей с подъемным механизмом размером 0,8*160*200. Товар доставлен покупателю 5 марта 2023 года. После сборки кровати силами покупателя в ней выявлен недостаток – исходил сильный едкий запах. 15 марта 2023 года ответчику вручена претензия о замене товара, бесплатной доставке и сборке новой кровати, разборке товара ненадлежащего качества. В установленный законом срок требования истца не исполнены. 16 мая 2023 года ответчику передана претензия о выплате неустойки, ответа на которую не последовало. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 июня 2023 года на ИП ФИО2 возложена обязанность заменить товар ненадлежащего качества на товар этой же марки с доставкой, сборкой нового товара и разборкой, вывозом товара ненадлежащего качества. До настоящего времени решение мирового судьи не исполнено.
В связи с изложенным, с учетом увеличения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23 марта 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 100 290 рублей 72 копейки, неустойку в размере 451 рубль 76 копеек в день с 30 октября 2023 года до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ИП ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований истца. Пояснил, что неоднократно новый товар доставлялся истцу, однако по неуважительным причинам не был им принят. Стоимость товара составляет 43 677 рублей, однако неустойка рассчитана исходя из суммы 45 176 рублей. С учетом отсутствия товара у ИП ФИО2, поскольку производство и доставку товара осуществляет АО «Орматек», период неустойки должен исчисляться с 18 апреля 2023 года. Ссылается на недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий. В случае взыскания неустойки просил уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержала.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещение о времени и месте судебного заседания не получил по зависящим от него обстоятельствам.
Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица АО «Орматек», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно статье 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 июня 2023 года по делу № 2-1762/2023 установлено, что 19 февраля 2023 года ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 кровать «Нулова-7 Нью Лама Индиго» (ткань комфорт) размером 102*172*220, стоимостью 27 972 рубля, основание металлическое с подъемным механизмом размером 3*160*200 стоимостью 12 859 рублей, нераздвижные панели для кроватей с подъемным механизмом размером 0,8*160*200 стоимостью 2 846 рублей. 5 марта 2023 года товар доставлен покупателю по адресу: .... В этот же день истец организовал сборку товара. После сборки кровати обнаружились недостатки, не оговоренные продавцом при продаже – от кровати исходил сильный едкий запах, который не выветривался.
Указанным решением на ИП ФИО2 возложена обязанность заменить товар ненадлежащего качества на надлежащий товар этой же марки, который доставить за счет ответчика по месту жительства истца. Доказательств исполнения ответчиком данного решения суду не представлено.
15 марта 2023 года ответчику вручена претензия о замене товара, бесплатной доставке и сборке новой кровати, разборке кровати ненадлежащего качества. Установленный законом семидневный срок исполнения претензии истек 22 марта 2023 года. До настоящего времени требование потребителя не исполнено.
Стороной ответчика не подтверждены доводы о том, что истцу 2 апреля, 16 апреля, 27 мая, 23 июня, 16 июля, 21 июля, 29 июля, 10 сентября 2023 года был доставлен товар надлежащего качества, однако не был принят потребителем по неуважительной причине. При этом стороной истца представлен выполненный ООО «Респект» акт осмотра товара, предоставляемого на замену, от 8 ноября 2023 года, в котором выявлены недостатки в виде потертости изголовья, отслоения обшивки, сколов, царапин.
Полная стоимость приобретенного истцом товара составила 43 677 рублей (27 972 рубля + 12 859 рублей + 2 846 рублей).
При таких обстоятельствах по требованию ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о замене товара, его доставке и сборке за период с 23 марта 2023 года по 18 декабря 2023 года включительно, размер которой составляет 118 364 рубля 67 копеек (43 677 рублей * 1% * 271 день).
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, суд полагает ее сумму в размере 118 364 рубля 67 копеек соответствующей объему и характеру нарушенных ответчиком обязательств по замене товара, продолжительности периода просрочки и не находит оснований для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Поскольку до настоящего времени замена товара не произведена, даже несмотря на предъявление ФИО1 такого требования в судебном порядке, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскивается неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 436 рублей 77 копеек (43 677 рублей * 1%) за период с 19 декабря 2023 года до даты исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества.
Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает, поскольку оснований для ее исчисления с учетом стоимости работ по сборке, как просит истец, не имеется.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с неисполнением истцом обязанности по выплате неустойки в сумме 1000 рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ИП ФИО2 в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 59 682 рубля 34 копейки ((118 364 рубля 67 копеек + 1000 рублей)* 50%).
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3867 рублей (3567 рублей по требованию о взыскании неустойки + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ...) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 23 марта 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 118 364 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 59 682 рубля 34 копейки, всего взыскать 179 047 (сто семьдесят девять тысяч серок семь) рублей 1 копейку.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 436 рублей 77 копеек в день за период с 19 декабря 2023 года до даты исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева