РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1715/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-001675-63) по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НПО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате должником ежемесячно. Обязанность по предоставлению кредита банком была исполнена. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-95-08.24 от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50230 руб., в том числе, 27682 руб. – задолженность по основному долгу, 21592,97 руб. – сумма задолженности по процентам, 955,03 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 27682 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21592,97 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 955,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойки, штрафы, не относящиеся к КоАП РФ, а также отказать во взыскании расходов, а в случае взыскания – снизить их.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при чину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 указанного Закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. срок возврата – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой с 1 дня по 23 день (включительно) - 292% годовых, с 24 дня по 24 день (включительно – 219% годовых? с 25 дня по 32 день (включительно) – 0%, с 33 дня по дату полного погашения займа – 292% годовых, с количеством платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 35940 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуском клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ФИО1 обязалась возвратить сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом установленных договором.

Договор займа был заключен путем обращения должника к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и акцепта обществом указанного заявления фактическим предоставлением кредита путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №*****2148.

Договор подписан Аналогом собственноручной подписи, состоящего из индивидуального ключа (кода).

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока возврата заемных денежных средств.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 руб. ФИО1, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено соглашение о продлении срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на период продления срока погашения займа – 292%. Количество платежей по договору 2, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 7200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи 35568 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора займа: 42768 руб., включая произведенные на день продления срока возврата займа платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено соглашение о продлении срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на период продления срока погашения займа – 292%. Количество платежей по договору 4, платежи, произведенные до продления срока возврата займа: 7200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 4350 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи 33954 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора займа: 46004 руб., включая произведенные на день продления срока возврата займа платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено соглашение о продлении срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на период продления срока погашения займа – 292%. Количество платежей по договору 5, платежи, произведенные до продления срока возврата займа: 7200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4350 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 6720 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи 33882,77 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора займа: 52652,77 руб., включая произведенные на день продления срока возврата займа платежа.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, платежи по займу, в срок, установленный договором займа, внесла не в полном объеме, а именно: в счет основного долга 1500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 318 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; погашено процентов 5700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4350 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3360 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3042 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, у нее перед ООО МФК «Мани Мен» образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется следующая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 27682 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 21592,97 руб., задолженность по штрафным санкциям – 955,03 руб.

Указанная сумма не превышает ограниченный законом 1,3 кратный размер предоставленного займа, в связи с чем, суд соглашается с расчетом произведенным истцом и не опровергнутом стороной ответчика, учитывая отсутствие контррасчета со стороны последней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования в отношении задолженности ответчика НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-95-08.24.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии), заключенный между истцом и ООО МФК «Мани Мен», не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10.12.2024 с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнены.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 просила применит нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойки, штрафы.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в размере 955,03 руб., поскольку неустойка (пени) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства и данное обязательство по погашению задолженности по потребительскому кредиту ответчиком не исполняется до настоящего времени.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа не являются финансовыми санкциями, в том числе неустойкой, вследствие чего статья 333 ГК РФ не подлежит применению к плановым процентам по договору займа.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 54230 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.