РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5473/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,

установила:

Обращаясь в суд с исковым заявлением защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ", ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, предварительно уплаченную за товар в размере 96 585 руб., неустойку (пени) за нарушение установленного договора купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 17 385,30 руб. и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы, взыскать убытки и упущенную выгоду в размере 171 507,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 167 738,78 руб., всего 503 216, 34 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ответчика в магазине "М-Видео" за счет кредитных банковских средств оплатил перечисленную в исковом заявлении бытовую технику (встраиваемая стиральная машина Korting KWDI 1485 W стоимостью 27 982 руб.; встраиваемая посудомоечная машина 45 см Krona LUMERA 45 BI стоимостью 27 882 руб.; электрический духовой шкаф Thomson B030E-6001 стоимостью 20 318 руб.; встраиваемая электрическая панель Korting НК 32001 В стоимостью М 767 руб.; микроволновая печь с грилем Starwind SMW2820 стоимостью 5 636 руб.) на общую сумму 96 585 руб., однако оплаченный товар не передан (не доставлен) истцу до сих пор, денежные средства также не возвращены. После оформления заказа заказу присвоен № и определена дата самовывоза, приобретенного товара с магазина по адресу: <адрес>. № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ товар истцу передан не был, ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона <***>, указанный при оформлении заказа, пришло смс-сообщение, содержащее информацию, что дата заказа изменилась на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием передать товар либо возвратить уплаченные им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством направления смс-сообщения на номер № сообщил о том, что встраиваемая стиральная машина Korting KWDI 1485 W не была отгружена от поставщика, в связи с чем оформленный заказ отменяется. Неустойка (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 17 385,30 руб. Оплатив товар за счет за счет денежных средств потребительского кредита АО «Почта Банк», истец лишен возможности использовать как сумму кредита, платежи по которому он вынужден ежемесячно вносить в банк, так как она была перечислена ответчику в счет оплаты за товар, так и сам товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, который не передан, из чего следует, что начисленные банком проценты по договору потребительского кредита в размере 7491,26 рублей являются убытками (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет Ответчик. ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре на требование о возврате денежных средств специалист горячей линии пояснил, что приобретаемая стиральная машина Korting KWDI 1485 W отсутствует у поставщика, однако при подготовке настоящего искового заявления выявлено то обстоятельство, что на официальном сайте Ответчика https://www.mvideo.ru/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о наличии указанного товара, однако стоимость товара составляет 109 990 рублей, также на официальном сайте производителя Korting https://korting.ru/ стоимость указанной стиральной машины 109 990 рублей. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ для восстановления нарушенного Ответчиком его права на получение предварительно оплаченной стиральной машины Korting KWDI 1485 W он должен будет произвести расходы по приобретению указанной стиральной машины в размере 109 990 рублей, то есть убытки (реальный ущерб) составляют 82 008 руб. также Ответчик, нарушивший право потребителя, получил вследствие этого нарушения доходы в размере 82 008 рублей, в связи с чем наряду с другими убытками истец вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы, то есть в размере 82 008 рублей. Таким образом, общий размер убытков и упущенной выгоды составляет 171 507,26 рублей. Просит взыскать компенсацию моральный вред в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 167 738,78 руб.

Определением суда от 17.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что потребительский кредит АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ответчиком, а уплаченные денежные средства, внесенные ФИО1 в размере 35 260 возвращены 14.11.2023, в связи с чем, уменьшила исковые требования до 386 943,27 руб., просила взыскать с ответчика неустойку рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 956,18 руб., моральный вред в размер 50 000 руб., убытки в размере 164 016 руб., штраф в размере 128 981,09 руб. Указывала, что истцу причинен убытки составляют 82 008 руб. – расходы, которые истец будет вынужден будет произвести по приобретению стиральной машины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент предъявления иска (109 990 руб. – 27 982 руб.), а также упущенная выгода в размере 82 008 руб. – доходы, которые ответчик нарушивший право потребителя, получил вследствие этого нарушения, так как стиральная машина Korting KWDI 1485 W имеется в продаже на момент предъявления иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "МВМ" по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения по делу, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывал на то, что истец с требованиями и претензией не обращался, ответчик в свою очередь предлагал истцу аннулировать кредитный договор, отчего истец отказался под предлогом ожидания поставки ответчику товара. Требования истца о взыскании убытками и упущенной выгоды являются взаимоисключающими друг друга, в случае удовлетворения произойдет двойное взыскание с ответчика сумм по одному и тому же основанию. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф. Полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 ст.23.1 Закона).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте магазина ответчика https://www.mvideo.ru/ ФИО1 осуществил заказ, приобрел бытовую технику (встраиваемая стиральная машина Korting KWDI 1485 W стоимостью 27 982 руб.; встраиваемая посудомоечная машина 45 см Krona LUMERA 45 BI стоимостью 27 882 руб.; электрический духовой шкаф Thomson B030E-6001 стоимостью 20 318 руб.; встраиваемая электрическая панель Korting НК 32001 В стоимостью М 767 руб.; микроволновая печь с грилем Starwind SMW2820 стоимостью 5 636 руб.) на общую сумму 96 585 руб.

При этом, для приобретения указанных товаров, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил кредитный договор АО «Почта Банк» № на сумму 98 373,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с размером платежей 8 815 руб. ежемесячно, начиная с 19 –го числа каждого месяца. В указанном договоре содержится распоряжение заемщика на перечисление сумм кредита в торговую организацию ООО "МВМ", а именно, пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что в дату заключения договора истец просит предоставить кредит с зачислением на счет Банка в сумме 98 373 руб. Распоряжение исполнено банком, получение денежных средств ответчиком признано.

После оформления заказа заказу присвоен № и определена дата самовывоза приобретенного товара с магазина по адресу: <адрес>Б: ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ товар истцу передан не был, ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона <***>, указанный при оформлении заказа, пришло смс-сообщение, содержащее информацию, что дата заказа изменилась на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием передать товар либо возвратить уплаченные им денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством направления смс-сообщения на № сообщил о том, что встраиваемая стиральная машина Korting KWDI 1485 W не была отгружена от поставщика, и так как заказ оформлен в кредит на обговоренных условиях, заказ отменен.

Согласно справке АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, остаток собственных средств 35 260 руб.

Как указывает истец, внесенные истцом денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 260 руб. возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ,

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о разумности требований в части взыскания неустойки в размере 43 946,18 руб. (96 585 х 91 (дней) х 0,5%), рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Кроме того, истец просит взыскать ущерб в виде разницы в размере 82 008 руб. между ценой товара, установленной договором купли-продажи – 27 982 и ценой соответствующего товара на момент предъявления иска в размере 109 990 рублей, а также упущенной выгоды в размере 82 008 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из искового заявления, заказ истцом был оформлен на официальном сайте магазина ответчика https://www.mvideo.ru/. Перед подтверждением заказа клиент интернет-магазина соглашается с Правилами публичной оферты в интернет-магазине "М.видео" нажатием кнопки "Подтвердить заказ" или "Перейти к оплате" на последнем этапе оформления заказа на сайте. В противном случае заказ не может быть сформирован.

В соответствии с Правилами продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине "М.видео", регламентирующими права и обязанности сторон, в частности, с п. 2.15- В случае отсутствия заказанных товаров у продавца, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, продавец вправе аннулировать указанный товар из заказа покупателя и уведомить об этом покупателя путем направления электронного сообщения по адресу либо уведомить покупателя посредством телефонного звонка, указанного при регистрации.

Согласно п. 2.15.1 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине ""М.видео" в случае аннулирования заказа полностью или частично, стоимость аннулированного заказа при предоплате покупателем, продавец обязуется вернуть денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ заказ истца был аннулирован ответчиком, поскольку товар с артикулом 200442541 (встраиваемая стиральная машина Korting KWDI 1485 W) не был отгружен от поставщика, о чем истцу сообщено смс-сообщением. Денежные средства, внесенные по кредитному договору, возвращены истцу, а также кредитный договор, оформленный для приобретения указанных товаров, погашен ответчиком.

Таким образом, учитывая, что заказ на товар был аннулирован продавцом по причине отсутствия позиции, о чем покупатель был уведомлен, ответчик возвратил сумму предварительной оплаты за товар покупателю, и приходит к выводу о недоказанности факта нарушения стороной ответчика прав истца, связанных с приобретением товара, в связи с чем, требование о взыскании убытков в виде 82 008 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В данном случае, суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 82 008 руб., учитывая, что приобретаемый товар (встраиваемая стиральная машина Korting KWDI 1485 W) предназначался для личного пользования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, времени, в течение которого не удовлетворены требования потребителя, характера нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию штраф в размере 29 473,09 руб. (43 946,18 руб. + 15 000 руб./ 2).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 968,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>) неустойку в размере 43 946,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 29 473,09 руб., всего 88 419,27 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 968,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.

Судья: C.Б. Лубсанова