Дело № 2 – 1958 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-001734-66

Принято в окончательной форме 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 70400 руб.

В обоснование требований указано, что 18.10.2021 по вине водителя автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак НОМЕР, (далее Hyundai), ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Toyota), принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. АО «АльфаСтрахование», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70400 руб. САО «Ресо-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, убытки подлежат взысканию с него в порядке регресса.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП (л.д. 9-10) усматривается, что 18.10.2021 в 17.02 час. по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск, Р-600, 37-й км., произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Toyota, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В извещении указано, что ФИО2, двигаясь на автомобиле Toyota со стороны г. Костромы в сторону г. Приволжск, на перекрестке получил удар в заднюю правую часть автомобиля. Водитель автомобиля Hyundai свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью в извещении. Наличие вины в ДТП и обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 41-42) на момент ДТП автомобиль Hyundai находился в собственности ФИО1, транспортное средство Toyota принадлежало ФИО2

Судом установлено, что автомобиль Toyota был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование», которая на основании заявления ФИО2 о страховом возмещении (л.д. 11-12), осмотрев транспортное средство (л.д. 13-15), организовав экспертное исследование (л.д. 17-24), признало ДТП от 18.10.2021 страховым случаем (акт – л.д. 25) и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 70400 руб. (платежное поручение – л.д. 26).

В свою очередь, САО «Ресо-Гарантия» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля Hyundai, перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 70400 руб. (платежное поручение – л.д. 27). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не значится (л.д. 8).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 включен не была, то ответчик как непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 70400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2312 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба 70400 рублей, судебные расходы в сумме 2312 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова