ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Коломеец С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства,
установил:
Истец обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» транспортное средство №, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ было перемещено на спецстоянку.
Основанием для задержания указанного ТС явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В тот же день транспортное средство № было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Между тем, оплата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена, в связи с чем просил, взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 54 273 рубля 37 копеек и 1 828 рублей 20 копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Согласно п. 1 ст. 6 Закон г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Указанные тарифы установлены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» транспортное средство №, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ было перемещено на спецстоянку.
Основанием для задержания указанного ТС явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В тот же день транспортное средство № было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Согласно Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы стоимость перемещения задержанного транспортного средства составила 54 273 рубля 37 копеек (с учетом истечения установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком исполнено обязательство по оплате денежных средств за перемещение и хранение ТС.
Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 828 рублей 20 копеек.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" стоимость перемещения транспортного средства в размере 54 273 рубля 37 копеек и 1 828 рублей 20 копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Сорокин