РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом при вынесении данного приговора было установлено, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с расчетного счета ИП «ФИО1» №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ИП «ФИО1» денежные средства в общей сумме 162 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Истец является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, основным видом деятельности ее ИП является розничная торговля. В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у нее во временном пользовании на момент совершения преступления находилось нежилое помещение, предоставленное ей арендодателем для организации предпринимательской деятельности - магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, Новоалександровский р- н, <адрес>.

На основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на работу в ИП в качестве продавца-кассира. В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового

договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уволен по собственному желанию.

Хищение денежных средств ФИО2 совершил в период действия трудового договора, таким образом, причинив истцу, как работодателю, материальный ущерб.

Вступившим в законную силу приговором Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 в причинении мне ущерба, размер ущерба был определен на основании представленных в материалы уголовного дела доказательств, в том числе протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №- № на запрос по уголовному делу, которыми установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил с расчетного счета ИП «ФИО1» № денежные средства в общей сумме 162 000 рублей, при этом обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу.

Также размер причиненного ущерба подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по операциям на счете ИП ФИО1 №, а также списком кредитовых операций по указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми банком были произведены операции по возврату денежных средств на общую сумму 162 000 рублей.

Для правовых консультаций и составления искового заявления истец была вынуждена обратиться к адвокату, сумма оплаты за подготовку искового заявления составила 5 000 рублей, что подтверждается копией соглашения № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 162 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> назначенное приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела был надлежащим образом извещен, ходатайств не представил. Своим правом на ведение дела через представителя не воспользовался. В объяснения по существу заявленных требований указал, что не имеет возможности уплатить сумму ущерба так как находится в местах лишения свободы, готов оплатить причиненный ущерб после освобождения.

Учитывая тот факт, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, а действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, а также с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, с учетом представленного им заявления.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности (обязательств, вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Как установлено в судебном заседании, приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.74 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца. Потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, признана истец ФИО1

В соответствии с данным судебным актом, ФИО2, являясь согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром в магазине «Центральный» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея доступ к кассовому аппарату и к средствам электронных платежей, действуя с единым прямым умыслом с расчетного счёта ИП «ФИО1», № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств на общую сумму 162 000 рублей.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись №.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во временном пользовании находилось нежилое помещение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ИП ФИО1 в качестве продавца-кассира. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уволен по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО2 в совершении противоправных действий, в результате которых истцу причинен материальный ущерб, установлена вступившим в законную силу приговором суда, исходя из установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств причинения преступными действиями ответчика материального ущерба истцу суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 162 000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей находит их подлежащими полному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с адвокатом Адвокатского Ставропольской коллегии адвокатов ФИО5, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплатила юридическую помощь адвоката за правовое консультирование и составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, объем выполненной работы адвокатом, объем права, получившего судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг адвоката в заявленной сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец ФИО1 при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес> в размере 4440 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0708 №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова