Судья Ульяненкова О.В. № 33-2217/2023

№ 2-632/2023

67RS0021-01-2023-000293-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Степченковой Е.А., Филенковой С.В.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Борок» МВД России ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Борок» МВД России ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий Борок» МВД России (далее - ФКУЗ «Санаторий Борок» МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 961 руб. по тем основаниям, что ФИО2 принята на работу в ФКУЗ «Санаторий Борок» МВД России по трудовому договору № 651 от 13.10.2022 уборщиком территории. С 07.11.2022 ответчик не вышла на работу без уважительных причин, в связи с чем 06.11.2022 была уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ по приказу № 12 от 08.12.2022. На основании письма № 1/12709 от 08.11.2022 заместителя Министра внутренних дел РФ работникам учреждения, состоящим в штате на 09.11.2022, в целях дополнительного стимулирования и в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел выплачена разовая премия в размере 10000 руб. Указанная премия выплачена ответчику, поскольку на момент ее выплаты не были известны причины ее отсутствия на работе. Поскольку трудовые отношения между сторонами на 09.11.2022 отсутствовали, право на получение премии у ФИО2 отсутствовало, поэтому в силу ст.1102 ГК РФ с нее подлежит взысканию заявленная сумма.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала без указания оснований.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ «Санаторий Борок» МВД России ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и приравненных к ней платежей, иных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 между ФИО2 и ФКУЗ «Санаторий Борок» МВД России заключен трудовой договор № 651, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в названное учреждение с 17.10.2022 уборщиком территории. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.1,1.4,1.6 договора).

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата согласно штатного расписания в размере: должностного оклада в размере 3 882 руб. Договором предусмотрены: стимулирующая выплата в виде надбавки за непрерывную работу в системе МВД в размере 25 % должностного оклада в месяц (п. 4.1.3 договора); премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 2-х должностных окладов, установленных на 1 декабря календарного года; премия по итогам работы за месяц в размере 25 % должностного оклада (п. 4.2 договора).

На основании указания заместителя Министра внутренних дел РФ от 08.11.2022 № 1/12709 «О поощрении личного состава МВД России», руководителям территориальных органов, подразделений (организаций) системы МВД предлагалось в срок до 10.11.2022 осуществить выплату сотрудникам, ФГГС, гражданскому персоналу денежной премии за выполнение особо сложных и важных задач в размере 10 000 рублей исходя из фактической численности личного состава по состоянию на 09.11.2022.

В соответствии с приказом начальника ФКУЗ «Санаторий Борок» № 245 л/с-о от 08.11.2022 ФИО2 назначена премия в размере 10 000 рублей в целях дополнительного материального стимулирования личного состава и в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел РФ. ФИО2 получила эту премиальную выплату в сумме 8 961 руб.

Приказом № 121 л/с от 08.12.2022 ФИО2 уволена по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул - отсутствие на рабочем месте с 07.11.2022 по 23.11.2022.

Отказывая в иске, суд признал отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченной премии, учитывая, что на момент получения спорной денежной суммы (09.11.2022) ФИО2 работала в ФКУЗ «Санаторий Борок» в должности уборщика территории (обеспечивающий персонал), состояла в штате данного учреждения, уволена по приказу от 08.12.2022; при этом в силу указания заместителя Министра внутренних дел РФ от 08.11.2022 № 1/12709 «О поощрении личного состава МВД России» премированию подлежали сотрудники, состоящие в штате учреждения по состоянию на 09.11.2022. Доказательств наличия счетной ошибки, недобросовестности ответчика, совершения ею умышленных виновных действий, повлекших выплату премии, суду не представлено.

Данные выводы достаточно обоснованы судом в решении, подтверждены материалами дела и не вызывают сомнений.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по делам о неосновательном обогащении добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в норме п. 3 ст. 1109 ГК РФ выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В рассматриваемом случае истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наличия со стороны ответчика недобросовестных действий, направленных на незаконное получение спорной суммы, как и доказательств, при наличии которых, выплаченную ответчику премию можно было бы расценить, как счетную ошибку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Борок» МВД России ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.