РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 10 января 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-10/2023 (2а2245/2022) по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО1, УФССП России по Самарской области, начальнику отделения судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов-старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО1, УФССП России по Самарской области, начальнику отделения судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов-старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-24727/11 от 23.12.2011 г., выданный Судебный участок № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, о взыскании задолженности в размере 6932,13 руб, с должника ФИО3, которая достиг(ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 22.06.2020 г. является получателем пенсии.

29.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33993/20/63015-ИП.

По состоянию на 15.11.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет (6932,13 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "АФК”, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 6932,13 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просил суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 33993/20/63015-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просил заменить его надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО « АФК» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь со ст.ст. 227, 360 КАС РФ просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 IOлия Фаилевна в рамках исполнительного производства №33993/20/63015-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения

своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении иска извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие и отзыв, из которого следует, что с административными требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не согласна, так как с момента возбуждения исполнительного производства № 33993/20/63015-ИП от 12.10.2020 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения. Своевременно направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности у должника не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, на учете в качестве безработного в центре занятости населения Камышлинского района не состоит, получателем пенсии не является. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены посредством почты в адрес взыскателя. Получен ответ из отдела ЗАГСА муниципального района Камышлинский управления ЗАГС Самарской области запись акта о смерти №51 от 18.04.2013 года, согласно которого гр.ФИО3, умерла 14.04.2013 года. Согласно ответа нотариальной палаты Самарской области нотариусом ФИО4 от 22.10.2021 года №1431 установлено, что после смерти гр.ФИО3 заведено наследственное дело №386/2013 от 09.10.2013 года. 26.11.2022 года направлено заявление в суд о замене стороны исполнительного производства на наследников согласно ответа нотариуса. Просила применить право исковой давности, поскольку считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, поскольку с административным иском по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя сторона может обратиться в суд в течении 10 суток со дня когда им стало известно о нарушении прав взыскателя. Возражают против удовлетворения искового требования, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного иска представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства, отзыв, возражения по существу иска суду не представил.

Административный ответчик-начальник отделения судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов-старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по гражданскому делу № 2-24727/2011. 23.12.2011 мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани Республики Татарстан издан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хооум редит энд Финанс Бапнк» с должника ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 16 363 руб. 99 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2016 произведено процессуальное правопреемство – замена выбывшей стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его процессуального правопреемника – ООО «Агентство Финансового Контроля». Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» по состоянию на 15.11.2022 остаток задолженности ФИО3 составляет 6 932,13 руб. 29.10.2020 в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов возбуждено исполнительное производство № 33993/20/63015-ИП. Согласно сводке по исполнительному производству, 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в банки, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, контрагентом указан Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Самарской области. На запрос ОСП Отделом ЗАГС муниципального района Камышлинский управления ЗАГС Самарской области предоставлен ответ, согласно которого в Отделе ЗАГС имеется запись акта о смерти № 51 от 18 апреля 2013г., согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 14 апреля 2013г., место смерти: Самарская область, Камышлинский район, с. Новое Ермаково, выдано свидетельство о смерти от 18 апреля 2013г.

Суд считает представленный административным ответчиком объем доказательств достаточным.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска «Агентство Финансового Контроля» и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не имеются. Совокупность таких условий, регламентированных ст. 227 КАС РФ, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае, по мнению суда отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.219 ч. 3,5,6,7,8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.11.2022г. (согласно отметке на конверте), то есть с пропуском предусмотренного срока для обжалования, поскольку истец не мог не знать о нахождении исполнительного производства и проведенных действиях, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО1, УФССП России по Самарской области, начальнику отделения судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов-старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова