КОПИЯ
62RS0003-01-2023-001126-71
дело № 2-1697/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истцов – ФИО7
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6К., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. на мостовом переходе через реку Ока по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6К., под управлением ФИО2, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП ФИО3 скрылся с места ДТП, но впоследствии был установлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, ответственность истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия». С целью возмещения ущерба, истец обратился в свою страховую компанию, которая отказала в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия страхования ответственности у ответчика. Согласно выводам независимой досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 255 884 руб. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 255 884 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 858 руб. в пользу ФИО6К.; моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу ФИО2
Истцы ФИО6К., ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, об отложении дела не просили.
Представитель истцов – ФИО7 в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объеме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, и суд, оценивая его по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством.
В представленном в суд заявлении ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.
Судом в судебном заседании разъяснены стороне ответчика последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом в силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.
В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО8 ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО8 ФИО1 (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 255 884 (Двести пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 058 (Шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 84 коп.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья – подпись