РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2024 года произошло ДТП с участием фио, управлявшей принадлежащей истцу автомашиной Форд, регистрационный знак ТС, и ответчика, управлявшего транспортным средством Сузуки, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Сузуки, регистрационный знак ТС, не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке. Истец указал, что в соответствии с заключением ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика, сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридический услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.
Третье лицо по делу фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2024 года произошло ДТП с участием фио, управлявшей принадлежащей истцу автомашиной Форд, регистрационный знак ТС, и ответчика, управлявшего автомашиной Сузуки, регистрационный знак ТС.
ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п. 8.4 ПДД, что подтверждается копией постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 года, и не оспаривается сторонами.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика, управлявшего автомашиной Сузуки, регистрационный знак ТС, не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.
Согласно представленного истцом заключения ИП фио № А24-01-114 от 22.01.20224 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд, регистрационный знак ТС, учета износа составила сумма
Объем и характер повреждений автомашины Форд, регистрационный знак ТС, зафиксированный в заключении ИП фио, соответствует повреждениям, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 года.
Суд полагает, что заключение ИП фио полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта автомашины суммы в размере сумма
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оценку в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, представлены документы в обоснование данных требований.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма
Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат размеры на оплату государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья М.В.Строгонов
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.