2-125/2023
24RS0004-01-2021-000893-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 10 апреля 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Орловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. В ходе процедуры банкротства установлено, что <дата> ФИО1 перевела ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. ФИО2 обратился с запросом к ФИО3 и ФИО1 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств, но ответов не получил. В связи с этим, полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3 Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150000 рублей.
Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2
Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк, <дата> она перевела получателю ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей.
<дата> ФИО2 направил ответчику запрос о предоставлении сведений и документов, подтверждающих основание получения данных денежных средств, на который ответ не поступил.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №(2019), обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества возложена на ответчика.
Вместе с тем, ответчик ни финансовому управляющему, ни суду таких доказательств не представил, факт получения денежных средств не оспорила, законность получения денежных средств не подтвердила, поэтому суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с нее в пользу истца.
Вместе с тем, поскольку указанные денежные средства были взысканы с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании ранее вынесенного по настоящему гражданскому делу заочному решению от <дата>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что решение суда следует считать исполненным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей.
Решение суда о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей считать исполненным в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: Е.С.Лапунова