Решение по делу № 2-80/2023 от 27.03.2023 - о включении периода трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Дело № 2-80/2023

УИД: 68RS001-01-2023-000091-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 27 марта 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Снежеток» – ФИО4,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании досрочного назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что поскольку достиг возраста 57 лет и полагал о наличии у него стажа, дающего право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что страховая пенсия по старости ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в январе 2023 года ответчик пересмотрел пенсионное дело и принял решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано. По смыслу названного решения ответчика, на основании акта проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные сведения в отношении ФИО1 ответчиком признаны недостоверными, в связи с чем, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не был засчитан период трудовой деятельности истца в должности производителя работ (прораба) в ООО «Снежеток» (далее – Общество) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально не подтвержден факт льготной работы в указанной должности, отсутствует подтверждение полной занятости в течение полного рабочего дня. Полагая такой отказ незаконным, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы закона, а также представив подтверждающие доводы иска документы и сведения, истец просил включить в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 400-ФЗ), вышеуказанный период его работы, обязав ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с уменьшением возраста со дня обращения в пенсионный орган, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, в настоящем судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив суду соответствующие отзыв на иск и пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Снежеток» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования иска, пояснив, что ФИО1 трудоустроен в Обществе в указанной выше должности, выполняет обязанности по указанной должности, кадровые и бухгалтерские документы Общества за период до 2020 года частично утрачены при передаче их на хранение в период ремонта.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 названного Закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивировав свое заявление наличием льготного стажа, в связи с чем, страховая пенсия по старости ответчиком была назначена ему досрочно с указанного выше дня обращения (л.д. 18).

Однако, по результатам проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, проведенной ответчиком с 07.11.2022 по 21.11.2022, последним принято решение об отказе в досрочном назначении пенсии истцу, поскольку Обществом не были предоставлены лицевые счета, в связи с чем, невозможно проверить факт доплаты за вредные условия труда; факт выполнения истцом работ подтвержден табелями учета рабочего времени только за период 2020-2021 гг.; документы, являющиеся основанием для выдачи истцу справки, уточняющей особый характер работы, не представлены, в справке отсутствует её дата и номер, а также, установлено несоответствие должности «прораб» Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (л.д. 36-45).

По смыслу названного решения ответчика, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, заявленный в иске спорный период трудовой деятельности истца не был засчитан ответчиком в специальный стаж работы истца.

Аналогичные по существу доводы изложены в возражении на иск, представленном в суд представителем ответчика и приведены последней в настоящем судебном заседании.

Вместе с этим, суд не соглашается с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01.01.1992, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список).

В Списке, в разделе «XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в подпункте «б) Руководители и специалисты» под кодом «2290000б-24441» указано – «Производители работ».

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Минтруда России от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в редакции от 01.10.1999), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются также периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Доказывание характера и условий труда после ДД.ММ.ГГГГ является обязательным, поскольку действующее правовое регулирование пенсионного обеспечения не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий труда и занятости.

Аналогичная по существу позиция изложена Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ФИО7 к ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное).

Рассматривая представленные суду сведения об условиях труда и занятости ФИО1 в спорном периоде трудовой деятельности, суд считает необходимым указать следующее.

Так, в частности, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, при этом, по смыслу ч. 4 указанной статьи Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно записям трудовой книжки истца, имеющим отношение к заявленному спорному периоду трудовой деятельности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу прорабом (руководство строительными работами на открытом воздухе) в ООО «Снежеток», где работает по настоящее время (л.д. 12-13).

Указанное обстоятельство подтверждается также представленной в суд копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с о приеме ФИО1 на работу в ООО «Снежеток» (л.д. 14).

Суд не усматривает оснований сомневаться как в принадлежности истцу названной трудовой книжки, так и в соответствии содержащихся в ней записей фактическим обстоятельствам дела.

Записи в трудовой книжке истца, имеющие отношение к заявленному спорному периоду трудовой деятельности, внесены последовательно, каких-либо неточностей не содержат.

Указаний на неполную занятость истца в вышеуказанном периоде либо в течение неполного рабочего дня названные записи в трудовой книжке истца и приказ о приёме его на работу не содержат.

Помимо этого, согласно сведениям из справки, выданной ООО «Снежеток» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии на льготных условиях, последний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудится в указанной организации в должности производителя работ (прораба), предусмотренной Списком, в течение полных рабочего дня и недели.

Как установлено судом, ответчиком оспаривается тот факт, что работа истца в спорный период протекала в должности, предусмотренной Списками, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а также в течение полных рабочего дня и недели.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Общества ФИО4 в настоящем судебном заседании, к основным средствам организации, стоящим на балансе Общества, относится ряд объектов капитального строительства (здания, сооружения), требующих периодического ремонта и реконструкции, а кроме этого, Общество осуществляет строительство зданий и сооружений, требуемых для выполнения уставных целей, например – овощехранилищ, при этом, Обществу требуется наличие в штате должности прораба и ФИО1 в полном объеме выполняет функции по указанной должности.

В целом, суд находит доводы ответчика, основанные на проведенной проверке, о недоказанности работы истца в спорном периоде на указанной выше льготной должности и в течение полных рабочего дня и недели, не основанными на материалах дела и законе.

Так, утрата Обществом ряда сведений об условиях труда и занятости истца в период до 2020 года, не может быть положена в обоснование вывода о наличии либо отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Тогда как, уплата Обществом за ФИО1 страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в спорном периоде (ДД.ММ.ГГГГ гг.), в том числе, по повышенному тарифу, установленному для должностей, работа в которых засчитывается в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, полностью подтверждается представленными Обществом в суд по запросу сведениями, а также пояснениями представителя Общества в настоящем судебном заседании, и ответчиком не оспаривается.

При этом, суд также отмечает, что вопреки отказу истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям, в полученных истцом сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), представленных в суд, спорный период трудовой деятельности указан ответчиком именно в качестве периода, учитываемого в целях досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, у суда не имеется.

Таким образом, суд находит, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности производителя работ в ООО «Снежеток», при этом был занят на тяжелых работах, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Каких-либо доказательств, опровергающих такие обстоятельства, или ставящих под сомнения представленные истцом доказательства, по делу не представлено.

Согласно ст. 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке обратился к ответчику по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы.

С учетом вышеприведенных выводов суда о необходимости зачета в специальный стаж истца заявленного в иске спорного периода трудовой деятельности, в силу приведенных положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (со снижением пенсионного возраста), суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости досрочно, со дня обращения за указанной пенсией.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании досрочного назначения страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) в обществе с ограниченной ответственностью «Снежеток».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно, со дня обращения за указанной пенсией, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной полшины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.