Решение по делу № 2А-303/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-303/2023

УИД42RS0023-01-2023-000029-86 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 февраля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской – Кузбассу области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о выполненных исполнительных мероприятиях в рамках исполнительного производства, предоставить постановления об ограничениях и запретах, акт совершения исполнительных действий по проверке фактического проживания должника, ответы на запросы, направленные в регистрирующие органы.

Исковые требования мотивированы тем, что ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по страховой выплате в пользу АО СК «Сибирский Спас» на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «АУС». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было вынесено постановление, в котором взыскателю была предоставлена информация о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление о розыске должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 и вынесено постановление об отказе в розыске со ссылкой на планируемый выезд к должнику для установления его имущественного положения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в ОСП по Новокузнецкому району с заявлением о предоставлении документов по исполнительному производству, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 административному истцу в этом было отказано. Не объявив в розыск должника и его имущество, ответчиком ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным, в связи с чем, обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца ООО «АУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения на иск.

Административный ответчик – начальник отделения - судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из положений статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1, части 2 статьи 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.04.2018 с ФИО3 в пользу АО СК «Сибирский Спас» взыскана задолженность в сумме 461 223,5 руб. в счет страхового возмещения в порядке суброгации, на основании чего был выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.05.2022 произведена замена взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «АУС».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО3 о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу взыскателя – ООО «АУС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУС» обратилось в ОСП по Новокузнецкому району с заявлением о розыске должника ФИО3 и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 в удовлетворении указанного заявления отказано со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем предпринят не полный комплекс мер для объявления должника в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУС» обратилось в ОСП по Новокузнецкому району с заявлением о предоставлении копий постановлений об ограничительных мерах, ответов на запросы, направленные в регистрирующие органы, акта выхода в адрес, акта описи-ареста имущества, объяснения, взятого с должника на предмет не оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 в удовлетворении указанного заявления отказано со ссылкой на то, что постановления, направление которых взыскателю предусмотрено Федеральным законом об исполнительном производстве, были направлены в адрес ООО «АУС».

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и сводке по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- направлены все необходимые запросы в банки, Росреестр, ФНС, ПФР РФ, ГИБДД, ФОМС, ЗАГС, операторам связи;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «АУС», взыскателю направлена сводка по исполнительному производству;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «АУС», заявителю направлена копия постановления с разъяснениями о ходе исполнительного производства;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту регистрации должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ФИО1 были применены все необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного характера.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения административных исковых требований не установлена.

Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ? суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2а-303/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.