Судья Шапошникова Е.А. Дело №33-5749/2023 (№2-57/2023)

УИД 22RS0030-01-2023-000037-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Юрьевой М.А., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2023 года по делу

по иску прокурора Курьинского района в интересах З.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курьинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах З.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведения прокуратурой Курьинского района по обращению З.С., являющейся инвалидом, по вопросу соблюдения законодательства при обеспечении техническими средствами реабилитации. Индивидуальной программой реабилитации инвалида З.С. рекомендовано техническое средство реабилитации – крем защитный в тубе, не менее 60 мл.

ОСФР по Алтайскому краю не предприняты необходимые меры для проведения закупки и заключения контракта на поставку индивидуальных средств реабилитации, жизненно требуемых З.С., что повлекло длительное бездействие по обеспечению гарантированных законом и государством технических средств реабилитации инвалидов, существенно нарушив законные права и интересы инвалида З.С. Поскольку материальный истец был лишен мер социальной защиты в виде обеспечения в полном объеме необходимыми техническими средствами реабилитации, ему причинен моральный вред.

Факт нравственных страданий З.С. в результате противоправных бездействий должностных лиц ответчика подтверждается характером заболевания, наличием ограниченной способности к самообслуживанию и передвижению, невозможностью длительное время пользоваться гарантированными государством техническими средствами реабилитации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил возложить на ответчика обязанность предоставить З.С. техническое средство реабилитации: крем защитный в тубе, не менее 60 мл., взыскать с ОСФР по Алтайскому краю в пользу З.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность предоставить З.С. техническое средство реабилитации: крем защитный в тубе, не менее 60 мл.

С ОСФР по Алтайскому краю в пользу З.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОСФР по Алтайскому краю в доход бюджета муниципального образования Курьинский район взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по обеспечению З.С. техническими средствами реабилитации. Ответчиком предпринимались меры для закупки специальных средств при нарушении функций выделения, но завершить процедуру определения поставщика и выдать направление не представилось по объективным причинам. В единую информационную систему в сфере закупок неоднократно размещались извещения о предоставлении закупки специальных средств, но не по одной из размещенных заявок ценовых предложений от потенциальных поставщиков не поступило. Судом не принято во внимание, что на своевременность обеспечения инвалидов специальными средствами при нарушении функций выделения повлияли введенные санкции на ввозимые товары и увеличение стоимости изделий, что повлияло на процедуры отбора поставщиков технических средств реабилитации.

В связи с отсутствием виновных действий ответчика у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда; факт необеспечения ТСР само по себе не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий.

Судом неправомерно взыскана государственная пошлина.

В письменных возражениях прокурор Курьинского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец (прокурор) Б.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда в части в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец З.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, является инвалидом второй группы, инвалидность установлена ей с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

Согласно представленной индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида ***, З.С. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета: шагающими ходунками, кремом защитным в тубе, не менее 60 мл., очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл., однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской платиной.

Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий, с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

Исполнителем рекомендованных реабилитационных мероприятий является Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (после реорганизации ОСФР по Алтайскому краю).

ДД.ММ.ГГ З.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении технического средства реабилитации, в том числе крема защитного в тубе, не менее 60 мл.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ *** З.С. поставлена на учет в отделении Фонда социального страхования Российской Федерации для получения технического средства реабилитации.

Согласно акту приемки-передачи товара *** от ДД.ММ.ГГ получатель З.С. обеспечена отделением Фонда калоприемниками в количестве 60 шт.

ДД.ММ.ГГ З.С. обратилась в прокуратуру Курьинского района с заявлением по поводу непредоставления ответчиком ей технического средства реабилитации - крема защитного в тубе, не менее 60 мл., предусмотренного индивидуальной программой реабилитации инвалида.

ОСФР по Алтайскому краю неоднократно размещало в единой информационной системе запрос ценовой информации на поставку технических средств реабилитации для инвалидов (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, однако государственный контракт по предоставлению истцу крема защитного в тубе, не заключен. До настоящего времени З.С. необходимыми техническими средствами реабилитации в соответствии с представленной программой реабилитации, а именно - кремом защитным в тубе, не менее 60 мл., не обеспечена.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 Конституции Российской Федерации, положениями ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, Административным регламентом, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 мая 2019 года № 256, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств необеспечения истца средством реабилитации как инвалида 2 группы, установив длительность срока непредоставления данного средства, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу техническое средство реабилитации – крем защитный в тубе, не менее 60 мл., и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., поскольку несвоевременное обеспечение истца техническим средством реабилитации, необходимым ему по состоянию здоровья (по роду заболевания), с учетом индивидуальных особенностей затрагивает его здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

В силу ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Частью 14 статьи 11.1 названного Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной выше правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила № 240).

Согласно п.2 Правила № 240 обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Пунктом 3 Правил №240 предусмотрено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе, путем: предоставления соответствующего технического средства (изделия) (пп. «а»).

В соответствии с п.5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению инвалиду средств реабилитации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив, по делу с достоверностью установлено, что ответчиком государственный контракт по предоставлению истцу крема защитного в тубе не заключен. До настоящего времени З.С. необходимыми техническими средствами реабилитации в соответствии с представленной программой реабилитации, а именно - кремом защитным в тубе, не менее 60 мл., не обеспечена.

Из приведенных норм права следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Обязанность по обеспечению средствами реабилитации возлагается вопреки указанию в жалобе на органы ФСС РФ (в настоящее время – СФР). Конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на социальное обеспечение органов даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.

При таких обстоятельствах необеспечение З.С. техническими средствами реабилитации само по себе является незаконным бездействием. Тот факт, что истец имела возможность приобрести необходимое ей специальное устройство крем защитный в тубе самостоятельно и обратиться за компенсацией понесенных расходов, в данном случае не освобождает государственный орган от ответственности, поскольку по смыслу вышеприведенных норм инвалид вправе самостоятельно выбирать способ обеспечения его техническими средствами реабилитации. Выводы суда в данной части являются правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

При этом судебная коллегия полагает, что реализация предоставленного истцу законом права не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты. Кроме того, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 декабря 2021 года №42 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годы», справок по лимитам, судебная коллегия приходит к выводу, что бесспорных и достаточных доказательств того, что именно недостаточность средств явилась причиной нарушения сроков проведения процедуры заключения государственного контракта и обеспечения истца средством реабилитации относительно даты обращения истца в Фонд, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о проделанной ответчиком работе, о размещении извещений о проведении электронных аукционов, о размещении запросов о предоставлении ценовой информации, не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от обеспечения материального истца техническим средством реабилитации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу З.С., подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Согласно ст.22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом изложенного, установив в ходе рассмотрения дела факт необеспечении инвалида техническим средством реабилитации в результате виновных действий ответчика, что привело к нарушению личных неимущественных прав материального истца, в том числе невозможности длительное время пользоваться гарантированным государственном средством реабилитации, которое призвано создать и обеспечить ему достойные условия жизни, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины, заслуживают внимания.

Государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 и п.11 ст.2 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в рамках компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что участие ОСФР по Алтайскому краю в судебном процессе обусловлено исполнением государственных функций по социальному обеспечению, то оно как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению с исключением из резолютивной части решения суда подлежит указания на взыскание с ОСФР по Алтайскому краю государственной пошлины.

Иных доводов, нуждающихся в проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, и не были предметом судебной оценки, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курьинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2023 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на взыскание с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в доход бюджета муниципального образования Курьинский район государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2023 года.