Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное апелляционной определение составлено <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания «РИФЕЙ» о перерасчете платы за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> от <//>

установил:

Истец обратился к ответчику с иском за перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года на сумму 2587 руб. 64 коп. в виду его отсутствия по указанному адресу. В обоснование иска указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме истец прописан, но временно не проживает, поскольку работает в г. Екатеринбурге, его фактическое место жительства: г. Екатеринбург, <адрес> – 264. Ответчик производит начисление истцу платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому дому по адресу <адрес>. Вместе с тем, ответчик производит оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по месту фактического проживания - г. Екатеринбург, <адрес> – 264. Поскольку истец и иные лица в указанном жилом доме не проживают, то услуга «Обращение с ТКО» там не оказывается, и обязанности по оплате названной услуги у истца не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение первой инстанции, в которой просит решение мирового судьи от <//> отменить, указав, что по адресу: <адрес> проживает и временно отсутствует в течение 5дней в неделю. Полагает, что имеет право на перерасчет платы за период временного отсутствия.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в ней.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями п. 148 (22, 24, 34, 36, 44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от <//> № (далее Правила №), пришла к выводу, что непроживание истца по адресу: <адрес>, не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, оставила требования истца без удовлетворения.

С доводами апелляционной жалобы истца в той части, что его не проживание по адресу: <адрес> течение 5 дней в неделю является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил №, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно пункту 148(36) Правил № при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В подпункте "д" пункта 148(24) Правил № предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу подпункта "г" пункта 148(22) Правил № исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 148(44) Правил № при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Истцом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе указал, что по адресу: <адрес> он временно отсутствует в течение 5 дней в неделю, в этот период проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Принимая буквальное толкование положений п. п. 148(44) Правил №, основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами является временное отсутствие потребителя в жилом помещении более 5 дней подряд. Временное отсутствие истца по адресу: <адрес> не превышает 5 календарных дней. В связи с изложенным, оснований для возложения обязанности на ответчика произвести истцу перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328; п. п. 1 - 4 ч. 1, п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330; ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> от <//> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Москалева