Дело № 2-5098/23 УИД 53RS0022-01-2023-004591-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Клюбина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском, в котором указала, что в муниципальном жилом помещении – комнате № дома № корп. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время зарегистрирована ФИО2, которая длительное время в комнате не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, доступ в комнату отсутствует. Поскольку ФИО2 добровольно отказалась от использования спорной комнаты по назначению, Администрация просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.
Ответчик в заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации в В.Новгороде, по последнему адресу регистрации в С-Петербурге, по адресу в Респ. Татарстан, заявленному как адрес убытия при выписке из С-Петербурга (в настоящее время регистрации на территории Респ. Татарстан не имеет). Заказные письма с повестками не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.
Поскольку место нахождения ответчика суду неизвестно, в качестве представителя ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, и на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью В. Новгорода, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества и ЕГРН.
Ответчик по настоящему делу, согласно справке о регистрации, зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
В рассматриваемом споре, суд полагает указанные истцом обстоятельства установленными.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в комнату № дома № корп. № по <адрес> доступа нет, дверь закрыта на ключ. Сосед из ком. № ФИО3 пояснил, что около 2 лет в комнате № никто не проживает, комната фактически пустует. По комнате имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 60 т.р.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований, в связи с чем, ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № дома № корп. № по <адрес>, что, в свою очередь, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Клюбина С.Н., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2
Принимая во внимание объем и сложность дела, учитывая ознакомление представителя ответчика с материалами дела и последующее участие в судебном заседании, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы за 2 дня работы в размере 2 400 руб.
С ФИО2 указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил
Иск Администрации Великого Новгорода - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: г<адрес>
Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину в сумме 300 руб.
Взыскать с Управления судебного департамента в Новгородской области (ИНН №) за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Клюбина М.Н. в сумме 2 400 (две тысячи двести) руб., которые перечислить по следующим реквизитам:
Адвокатское образование: Коллегия адвокатов «Юрсервис»
ИНН №, КПП №
Расчетный счет № №
Банк получателя: АО НКБ «СЛАВЯНБАНК» г. Великий Новгород
Кор. счет № №
БИК №
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в порядке регресса расходы по оплате труда адвоката 2 400 руб.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов