Дело №2-2064/2022
УИД23RS0008-01-2022-002658-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 02 декабря 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Кудлаевой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2, опекуна ответчика ФИО3 в лице ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и разделе имущества в натуре,
установил:
Истец просит суд произвести в натуре раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 60.6 кв.м., инвентарный №, этажность: кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с долями. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №84, общей площадью 1121 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, назначение: жилое. площадь: общая 60.6 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для прекращения существующих прав на исходные объекты недвижимости и основанием для постановки созданных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 3/4 доли земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и 3/4 доли жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на жилой <адрес>-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией Белореченского городского поселения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101 141:57 площадью 900 кв.м, и части земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №, она выкупила за счет своих денежных средств в сумме 29 265,81 рублей земельный участок площадью 221 кв.м. В результате перераспределения земель образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1121 кв.м. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. После образования нового земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1121 кв.м., наши доли -моя и ответчика ФИО3, в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не определены. Ответчик ФИО3 является сособственником в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Согласно данным технического паспорта, выданного производственным участком «Белореченский» Горячеключевского отделения Южного филиала АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 1 1.10.2017 года спорный жилой дом представляет собой здание из самана 1970 года постройки Литер А, пристроенной к нему в 1988 году саманной жилой пристройки Литер А1, пристройки Литер а, пристройки Литер al. Жилой дом состоит из 3-х жилых комнат, кухни и двух коридоров. Также на земельном участке имеются надворные постройки: навес-литер Г, сарай-литер Г2, уборная-литер ГЗ, забор, калитка и артезианская скважина. правообладателя объекта, согласно данным технического паспорта, является она и ответчик ФИО3 В настоящее время ответчик ФИО3 проживает и пользуется всем домом. Достигнуть соглашения о разделе дома в натуре не представляется возможным. Исходя из технического состояния жилого дома, общей площади объекта и расположения комнат, полагает, что раздел жилого дома возможно осуществить без нанесения жилому дому несоразмерного вреда, в случае необходимости с отступлением от размера принадлежащих собственникам долей. Предлагает произвести раздел спорного жилого дома по предложенному ею варианту, выделив ей в собственность комнаты № 2, 3, 4, 5, а ответчику ФИО3 выделить в собственность комнаты № 1 и 6.
В судебном заседании представитель истца уточнила и увеличила исковые требования, просила произвести раздел с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы жилого дома по представленному экспертом варианту, и земельного участка по варианту № 2, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 24300 рублей. Обязать Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) поставить земельные участки и помещения в жилом дома на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости на основании решения суда (л.д.91-93).
Законный представитель ответчика ФИО3- ФИО4 частично признала исковые требования и предложенный экспертом вариант раздела земельного участка и жилого дома. Не согласилась с установленной экспертом выплатой денежной компенсации в пользу истца, а также с размером судебных расходов, которые не соответствуют доли ответчика в имуществе.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 на праве общей долевой собственности владеет ? долями, а ответчик ФИО3 ? долей жилого дома общей площадью 60.6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка23№, общей площадью 1121 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН, Соглашением о перераспределении земель от 10.06.2019г. (л.д.11-26).
По ходатайству истца для раздела объектов недвижимости в натуре в соответствии с долями, определением Белореченского районного суда от 05.08.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 38-39).
В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта от 07.11.2022 г. (л.д.41-86), экспертом было предложен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, на два изолированных помещения с учетом доли сторон в праве собственности, согласно Приложению № 1 лист 1 (л.д.80), и 2 варианта образования двух земельных участков.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Таким образом, оценка качества экспертизы и ее результатов (экспертного заключения), с точки зрения законности, обоснованности, достоверности и полноты, является исключительной прерогативой суда.
Суд оценивает данное заключение судебного эксперта, как допустимое и квалифицированное, поскольку заключение эксперта произведено объективно и всесторонне, с детальным изучением материалов гражданского дела, с описанием юридической значимой ситуации, с анализом возникающих противоречий, экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, основания подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствует.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.1 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Исходя из технического состояния жилого дома, общей площади объекта и расположения комнат, а также доли собственников в объекте недвижимости, суд считает, что раздел жилого дома возможно осуществить без нанесения жилому дому несоразмерного вреда, в случае необходимости с отступлением от размера принадлежащих собственникам долей в соответствии с предложенным экспертом вариантом.
Суд считает возможным разделить земельный участок по 2-му варианту Приложения № 1, лист 3, предложенному экспертом, при этом представитель ответчика не возражал против данного варианта раздела земельного участка.
При этом ФИО3 необходимо выполнить работы по изоляции выделенных помещений и заложить дверной проем звукоизолирующей перегородкой между помещением № 1 площадью 11.7 кв.м. и помещением № 2 площадью 9,4 кв.м.; ФИО5 выполнить работы по изоляции выделенных помещений и заложить дверной проем звукоизолирующей перегородкой между помещением № 5 площадью 14.6 кв.м. и помещением № 6 площадью 5,4 кв.м.
При этом ответчику ФИО3 необходимо выплатить в пользу истца денежную компенсацию в размере 29228 рублей за превышение доли в выделенном помещении. В противном случае будут нарушены материальные права собственника ФИО5
В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект прекращает свое существование. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.
Согласно данным Управлением Росреестра в 2018 году рекомендациям, содержащимся в информационном письме по вопросу осуществления ГКУ и (или) ГРП собственности на основании решения суда о выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, резолютивная часть судебного решения должна содержать формулировку о прекращении существующих прав на исходный объект, с тем, чтобы права всех участников долевой собственности могли быть прекращены без заявления, вне зависимости от того, все ли участники общей долевой собственности привлекались к участию в деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за проведение строительно-технической экспертизы с учетом доли в имуществе ФИО3 в размере 12150 рублей, что не нарушит материальные права последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и разделе имущества в натуре, удовлетворить.
Право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1121 кв.м., с кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью общая 60.6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес> между ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны - прекратить.
Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 1121 кв.м., с кадастровый № и жилого дома, общей площадью общая 60.6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.
Выделить ФИО5 в собственность земельный участок по адресу: Россия, <адрес> площадью 896,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства с геодезическими данными согласно варианту №2 заключения эксперта –ИП ФИО6 от 26.10.2022 года в следующих координатах:
Участок №2
Номер точки
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить ФИО5 и признать за ней право собственности на жилое помещение № 3, площадью 9,6 кв.м. (Лит.А1), жилое помещение № 4 площадью 9,9 кв.м. (Лит.А1), помещение № 2 площадью 9,4 кв.м. (Лит.А), помещение № 5 площадью 14,6 кв.м. (Лит.а) в жилом доме, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с вариантом раздела жилого дома, указанного в заключении эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить ФИО3 в собственность земельный участок по адресу: Россия, <адрес> площадью 225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства с геодезическими данными согласно варианту №2 заключения эксперта ИП ФИО6 от 26.10.2022 года в следующих координатах:
Участок №1
Номер точки
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить ФИО3 и признать за ней право собственности на жилое помещение № 1 площадью 11.7 кв.м. (Лит.А), помещение № 6 площадью 5,4 кв.м. (Лит.а), в жилом доме, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, согласно варианту заключения эксперта ИП ФИО6 от 26.10.2022 года.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации стоимости выделенной части жилого дома 29 228 рублей.
Обязать ФИО3 выполнить работы по изоляции выделенных помещений и заложить дверной проем звукоизолирующей перегородкой между помещением № 1 площадью 11.7 кв.м. и помещением № 2 площадью 9,4 кв.м.
Обязать ФИО5 выполнить работы по изоляции выделенных помещений и заложить дверной проем звукоизолирующей перегородкой между помещением № 5 площадью 14.6кв.м. и помещением № 6 площадью 5,4 кв.м.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, судебные расходы в счет возмещения расходов по проведению экспертизы в размере 12 150 рублей.
Обязать Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) поставить земельные участки и помещения в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, № на кадастровый учет и
зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО5 и ФИО3 на основании решения суда.
Приложение № 1к заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 26.10.2022 года по реальному разделу жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, считать неотъемлемой частью данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 года.
судья: подпись
Копия верна:
Судья М.А.Киряшев