Дело № 2-1818/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу на праве собственности с автомобилем Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением ответчика ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ниссан Скайлайн пункта 8.12 Правил дорожного движения. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Ниссан Скайлайн вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как усматривается из материалов ДТП ответчиком были нарушены Правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. Ответственность ответчика не была застрахована в рамках Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая, что транспортному средству истца был причинен ущерб, с целью определения его восстановительной стоимости, истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», специалистом которой было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым восстановительная стоимость транспортного средства без учета износа составляет 159232,17 рублей. Для определения восстановительной стоимости транспортного средства истцом были понесены расходы в сумме 5400 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 159232,17 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5400 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 689,30 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 235-237 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При этом п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как предусмотрено п. 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, то, при отсутствии доказательств наличия более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, денежные средства должны взыскиваться в размере фактически понесенных лицом убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Highlander, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2 и автомобилем Nissan Skyline, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством Nissan Skyline, №, в <адрес> на парковке <адрес>, при движении задним ходом произошло столкновение с транспортным средством Toyota Highlander, №, под управлением ФИО5

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Таким образом, водитель ФИО3 управляя автомобилей Nissan Skyline, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем Toyota Highlander, в результате чего автомобиль Toyota Highlander, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление автомобиля Toyota Highlander, регистрационный знак <***> в связи с механическим повреждением в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 159232,17 рублей. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 97950,38 рублей.

Учитывая, что истцу причинен ущерб на сумму 159232 рубля 17 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 159232 рубля 17 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 5400 рублей 00 копеек, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 4507 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 689 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму ущерба в размере 159232 рубля 17 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 689 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4507 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 27.04.2023.