Дело № 2-91/2025
УИД 27RS0017-01-2025-000120-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караулова Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиРубцовой М.Н.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 1994 года она поживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ее семья получила от Троицкого леспромхоза, который был ликвидирован в 2004 году. До ликвидации предприятие отказалось от своего жилого фонда. Ордер № был выдан в 2006 году администрацией Лидогинского сельского поселения после ликвидации предприятия. Также в 2006 году был заключен договор социального найма. Вместе с тем, указанное жилое помещение не было принято ни в муниципальную собственность Нанайского района, ни в собственность сельского поселения. Ордер и договор социального найма заключен на имя ее матери - ФИО4, до заключения брака - ФИО5. Согласно письму КГБУ «Хабкрайкадастр» от 08.11.2023 № 276 право собственности на квартиру не зарегистрировано. Согласно сведениям из ЕГРН от 15.01.2025 объект недвижимости не значится на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано. В соответствии с письмами Министерства имущества Хабаровского края от 02.11.2023, Росимущества от 21.11.2024 данный объект не является региональной и федеральной собственностью. В настоящее время истец зарегистрирована по указанному адресу, проживает в спорной квартире, пользуется как своей собственной, ремонтирует и обслуживает, поддерживает в технически исправном состоянии, пригодном для проживания. Обрабатывает приусадебный участок, который находится в ее пользовании с 1994 года, оплачивает налог на землю, задолженности не имеет. Согласно уведомлению из ЕГРН от 27.11.2024 и справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 24.02.2025, ФИО3, свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не реализовала. Невозможность реализации права на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения не зависит от воли истца, так как отсутствует собственник жилого помещения, в связи с чем решение данного вопроса возможно только в судебном порядке. С момента поступления данного спорного имущества во владение истца она систематически принимала меры, направленные на поддержание надлежащего технического состояния жилого помещения. Каких-либо притязаний со стороны правопредшественника истца или третьих лиц не поступало. Таким образом, истец считает, что приобрела право собственности на указанное спорное жилое помещение в порядке приватизации. Просит суд признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м., в порядке приватизации.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, КГБУ «Хабкрайкадастр», Управление Росреестра по Хабаровскому краю, администрация Нанайского муниципального района.
Протокольным определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (до заключения брака ФИО7).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковое требование, сослалась на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира на кадастровом учет не стоит, однако истец зарегистрирована по данному адресу. Квартира выдавалась матери истца по ордеру, в который была включена и дочерь истца - ФИО7, проживающая по другому адресу. ФИО7 с требованиями матери согласно, на квартиру не претендует.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что истец с 2001 года проживает в <адрес> в <адрес> нет. Она является соседкой истца, их семьи дружили. Истец ухаживает за своим домом и приусадебным участком, делает ремонт квартиры, занимается огородом. В данную квартиру семья истца вселилась по ордеру, истец проживает в ней постоянно. Мать истца умерла, дочь живет в другом городе. Ей не известно о каких-либо претензиях со стороны администрации сельского поселения либо третьих лиц по факту их проживания в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения «поселок Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания представитель ответчика был надлежащим способом извещен, о причине неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Нанайского муниципального района, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, КГБУ «Хабкрайкадастр», Управление Росреестра по Хабаровскому краю в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были надлежащим способом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявили.
Третье лицо, ФИО6 (до заключения брака ФИО7) представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями согласна, признает иск.
Из отзыва на исковое заявления представителя КГБУ «Хабкрайкадастр» следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, не содержится сведений о регистрации прав собственности на <адрес>. 10а по <адрес>. На основании изложенного, учреждение не возражает против удовлетворения исковых требований, при наличии законных оснований.
При таких обстоятельствах, суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Как установлено в статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем. При этом, право на жилище, провозглашенное Конституцией Российской Федерации, относится к числу основных прав, и поэтому в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации этому праву свойственна неотчуждаемость.
Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Положениями ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В пункте 1 Приложении № 3 указано, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относятся к муниципальной собственности.
Таким образом, спорное жилое помещение относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, в связи с чем, оно подлежало передаче в муниципальную собственность, и на администрацию была возложена обязанность по их принятию.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Согласно ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании ордера № 141 от 14.11.2006 года, выданного администрацией села <адрес>, ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, составом семьи: глава семьи - ФИО4, дочь - ФИО9, внучка - ФИО7
Согласно договору социального найма жилого помещения №9 от 25.12.2006 администрация Лидогинского сельского поселения - наймодатель, передает нанимателю ФИО4, а также членам ее семьи: дочь - ФИО3, внучка - ФИО7, отдельную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 56 кв.м., состоящую из 3х комнат.
Жилое помещение построено в 1979 году, материал стен: брус, отопление печное, общая площадь 57,4 кв.м., жилая площадь 42,8 кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения изготовленного в 2024г.
Из материалов дела следует, что глава семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь истца ФИО6 (ФИО7) проживает по адресу: <адрес>,против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
Согласно справке № 24 от 13.05.2025 выданной администрацией сельского поселения «село Лидога» Нанайского муниципального района Хабаровского края на основании поквартирной карточки ФИО3 г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией паспорта РФ на имя ФИО1
Управление Росреестра по Хабаровскому краю от 15.01.2025 уведомило об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от 10.12.2024, сведения о кадастровом учете <адрес> в <адрес> отсутствуют.
Из представленных в дело справок администрации сельского поселения и Нанайского муниципального района спорное жилое помещение в реестрах муниципального имущества района и сельского поселения, не значится, не является муниципальной собственностью.
Согласно информации предоставленной КГБУ «Хабкрайкадастр» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Нанайского района Хабаровского края и зарегистрированное до 15.05.1998: на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также <адрес> право собственности не зарегистрировано. Право собственности за ФИО3 на объекты недвижимого имущества жилого назначения, в том числе в порядке приватизации, не зарегистрировано.
В соответствии с письмами министерства имущества Хабаровского края от 02.11.2023, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 21.11.2024 данный объект в реестрах федерального имущества и краевого государственного имущества не значится.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.
Законность вселения истца в спорную квартиру никем не оспаривается, ордер выданный 14.12.2006 матери истца, как и договор социального найма от 25.12.2006 в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец проживает в указанной квартире на иных основаниях, в том числе не допускающих в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», материалы дела не содержат.
Судом также установлено (и не оспаривается сторонами), что спорный дом не относится к жилым помещениям, которые, согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации.
Указанное оценивается судом, как свидетельствующее о том, что на спорный дом распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на передачу ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО3 фактически проживает в квартире более 20 лет, на условиях социального найма, зарегистрирована по месту жительства с 2001 года и ранее в приватизации не участвовала, суд считает возможным признать за ней право собственности на указанное в иске жилое помещение.
Кроме того, ответчик - администрация Лидогинского сельского поселения, на территории которого находится указанное недвижимое имущество, третье лицо ФИО6 с иском согласны, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии № №), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 года.
Копия верна. Судья Е.Л. Караулова