Решение по делу № 2-Т59/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов.

36RS0015-01-2023-000056-44

Дело № 2-т59/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 28 февраля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Фисенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее по тексту - договор о карте) в сумме 56 640 рублей 71 копейка и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 1 899 рублей 22 копейки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ФИО1 счет карты №, т.е. принял оферту. Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Во исполнение своих обязательств банк выпустил и выдал карту ФИО1, который ее активировал и совершил расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк в соответствии с пунктом 4.10 условий кредитного договора потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование, которое должником не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору № ответчиком не погашена и составляет 56 640 рублей 71 копейка.

Просит взыскать задолженность по договору о карте № в сумме 56 640 рублей 71 копейка и расходы на оплату госпошлины в сумме 1 899 рублей 22 копейки.

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, л.д. 8.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в заявлении исковые требования не признал, просит о применении срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы банка по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт», л.д. 21.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику карту, однако ответчик не исполнил обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По данным выписки из лицевого счета, последний платеж по карте ФИО1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 26-29.

В соответствии с расчетом истца, задолженность составляет 56 640 рублей 71 копейка, л.д. 9-11.

В соответствии с пунктом 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры: прекратить действие карты; направить клиенту заключительную выписку; при наличие у клиента иных счетов в Банке списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающиеся на них средства и направлять их на погашение задолженности клиента перед Банком с обязательным направлением клиенту в течение пяти рабочих дней письменного уведомления о произведенном списании средств.

Исходя из пункта 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае направления клиенту заключительной выписки, сумма указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется Банком по истечении тридцати календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими Условиями, л.д. 37.

ФИО1 заключительный счет был выставлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, сумма к погашению 56 640 рублей 71 копейка, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 56 640 рублей 71 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 949 рублей 61 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника, л.д. 19.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из расчета суммы исковых требований и из выписки из лицевого счета, последний платеж ФИО1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ, после платежи не вносились.

Заключительный счет был выставлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебный участок мирового судьи заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в январе 2022, по истечении срока исковой давности.

Со дня возникновения обязательства до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 10 лет.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в феврале 2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и судебных расходов, отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.03.2023 года

Председательствующий: И.Г. Жидких