Дело № 12-874/2023

УИД 78MS0060-01-2023-002329-02

г. Санкт-Петербург 11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-357/2023-60, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ФИО1 управлял у <адрес> транспортным средством – автомобилем Мицубиши г.р.з. № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о несогласии с вынесенным постановлением. Указал, что не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО по адресу: <адрес> для постановки транспортного средства на учет и получением новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства. После технического осмотра транспортного средства и выдачи новых регистрационных знаков на автомобиль, инспектор, проводивший осмотр, попросил покинуть площадку, ввиду большого количества автомобилей в очереди для проверки. ФИО1 выполнил просьбу инспектора, покинул площадку, сел в автомобиль и начал искать место, где можно остановиться, чтобы, не создавая аварийную ситуацию, заменить регистрационные знаки на новые. Однако, отъехав на некоторое расстояние, был остановлен инспектором, который составил на него административный материал, не смотря на его объяснения о том, что знаки он только что получил. Управление транспортным средством с устаревшими государственными регистрационными знаками не отрицал. Представил договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, чек о покупке номеров, сведения с сайта «Госуслуги» о записи на прием в МРЭО, карту расположения МРЭО.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ст. ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5., который подтвердил, что протокол об административном правонарушении составлен им, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела фотографии выполнены им при выявлении административного правонарушения. Отсутствие в материалах дела протокола об изъятии государственных регистрационных знаков точно пояснить не мог, возможно, указанный протокол приобщен к материалам дела по привлечению ФИО1 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Сообщил, что нес службу совместно с коллегой и проверяли через портативный планшет идущие в потоке транспортные средства. По информации с планшета усмотрели, что установленные на автомобиле ФИО1 государственные регистрационные знаки недействительны. Остановили транспортное средство под управлением ФИО1, он показал новый паспорт транспортного средства, новые государственные регистрационные знаки, сообщил, что только что получил новые регистрационные знаки и едет к дому их поменять, так как с собой инструментов для замены знаков не имеет. На ФИО1 был составлен административный материал. ФИО5. пояснил, что после техосмотра транспортных средств в МРЭО, водителям предлагается на специализированной площадке установить новые регистрационные знаки, таким образом, у ФИО1 имелась возможность осуществить их замену, не покидая территорию МРЭО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 178 АБ № 047430 об административном правонарушении от 06.08.2023, составленным при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- фотографиями государственного регистрационного знака, выполненными ст. ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5., при выявлении административного правонарушения, из которых следует, что на транспортном средстве установлены г.р.з. №

- карточкой учета транспортного средства, датой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением владельца. Присвоенный государственный регистрационный знак № прежний государственный регистрационный знак: №

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство Митубиши с г.р.з. №;

- паспортом транспортного средства № на транспортное средство Мицубиши Галант, согласно которому транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением г.р.з. №

- показаниями ст. ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5 опрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы с предупреждением его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела протокола изъятия государственных регистрационных знаков, не является обстоятельством, свидетельствующим о недостаточности собранных в ходе производства по делу доказательств. Судом опрошен в качестве свидетеля ФИО5., выявивший событие административного правонарушения, подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также что имеющиеся в деле фотографии выполнены им при выявлении события административного правонарушения. Сам ФИО1 не отрицал управление транспортным средством с ранее выданными государственными регистрационными знаками.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимся отчетом о доставлении телеграммы, согласно которому ФИО1 по адресу регистрации и адресу фактического проживания предпринята попытка доставления телеграммы, ФИО1 по извещениям за телеграммами не являлся.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании предоставил сведения о том, что им 06.08.2023 в МРЭО ГИБДД № 5 «Трамвайный», по адресу: <адрес> осуществлено внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. приобрел новые регистрационные знаки, о чем представил чек.

ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>

В связи с тем, что ФИО1 был выявлен сотрудниками ГИБДД 06.08.2023 в день внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, спустя не более чем 19 минут управления транспортным средством, после получения новых государственных регистрационных знаков, на расстоянии около 800 метров от МРЭО ГИБДД № 5 «Трамвайный», суд полагает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным.

С учетом установленной продолжительности противоправного действия ФИО1, выразившейся в управлении транспортным средством не более 19 минут, суд полагает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило. Назначение безальтернативно административного наказания в виде лишения права управления при установленных обстоятельствах явно не соразмерно совершенному правонарушению при установленных обстоятельствах.

Таким образом, с учетом установления судом обстоятельств, которые могут характеризовать совершенное правонарушение малозначительным, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-357/2023-60, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с признанием административного правонарушения малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин